In tiefer Sorge blicken wir auf den Krieg im Nahen Osten. Es gab bereits unzählige Angriffe auf die Zivilbevölkerung: Tausende Menschen wurden getötet, zudem Straßen, Krankenhäuser und Märkte bombardiert. Die Folgen der völkerrechtswidrigen Militärschläge sehen wir auch global: Es droht eine neue Ernährungskrise aufgrund explodierender Öl- und Gaspreise. Treibstoff wird so teuer, dass Ernten nicht mehr zum Markt gebracht werden. Unterbrochene Lieferketten sorgen für leere Regale in Ländern, die von Importen abhängig sind, und erschweren den Transport von Hilfsgütern in Krisenregionen.

Krise mit Ansage

Und auch die Nahrungsmittelproduktion wird für viele unbezahlbar: Erdgas macht als Rohstoff und Energiequelle bis zu 80 Prozent der Kosten für Stickstoffdünger aus – dem am meisten verwendeten Dünger weltweit. Die Folgen sind Ernährungsunsicherheit und Hunger.

Wir erleben eine Krise mit Ansage. Das industrielle Agrar- und Ernährungssystem ist in hohem Maße abhängig von fossiler Energie und globalen Lieferketten. Extreme Preisschwankungen auf dem Weltmarkt führen zu höheren Preisen an der Ladentheke – somit schadet dieses System uns allen, insbesondere Menschen in Armut. Nur wenige profitieren, etwa große Importeure oder Düngemittelkonzerne.

Transformation zu agrarökologischen Systemen

Die wirtschaftliche Existenz von den Landwirt*innen und Höfen, die unter den aktuellen Verwerfungen leiden, sichern wir langfristig nicht durch wieder billig gemachten Dünger und Diesel. Vielmehr muss die Abhängigkeit vom auch in Deutschland weit verbreiteten Stickstoffdünger deutlich reduziert werden. Wir brauchen die Transformation zu agrarökologischen Systemen mit lokalen Stoffkreisläufen. Ein Beispiel dafür ist der Ökolandbau, der ohne chemisch-synthetischen Dünger auskommt. Wer Ernährungssicherheit will, braucht ökologischere Landwirtschaft und starke regionale Strukturen – keine hohen Gewinne der fossilen Industrie.

Dazu gehören auch wirksame Maßnahmen gegen strukturelle Nährstoffüberschüsse: Die industrialisierte Tierhaltung produziert in viehdichten Regionen weit mehr Wirtschaftsdünger, als die verfügbare Fläche aufnehmen kann. Das belastet Grundwasser, Böden und Klima. Hinzu kommt: Rund 60 bis 70 Prozent der deutschen Ackerfläche werden für den Anbau von Futtermitteln genutzt. Damit ist übermäßiger Fleischkonsum ein Treiber ineffizienter Flächennutzung und unnötigen Düngemitteleinsatzes. Wer die Abhängigkeit von fossilen Mineraldüngern verringern will, muss auch die Nachfrageseite adressieren: Eine Ernährungswende hin zu mehr pflanzlichen Lebensmitteln und die konsequente Vermeidung von Lebensmittelverschwendung sind integrale Bestandteile einer krisensicheren Agrarpolitik.

Bundesregierung auf dem Irrweg

Die Bundesregierung setzt dagegen auf Exportförderung, Freihandelsabkommen und wachsende Abhängigkeit vom Weltmarkt. Sie bereitet den Weg für umweltschädliche Überdüngung und mehr Pestizide. Zudem kürzt sie das Geld für Entwicklungszusammenarbeit. Dieser Irrweg rächt sich jetzt – und wird zu weiteren Ernährungskrisen führen, wenn die Politik nicht die Lehren aus der Vergangenheit zieht: Krisensichere, resiliente Ernährungssysteme basieren auf regionalen Wertschöpfungsketten und sind vom Weltmarkt möglichst unabhängig.

Wir fordern von der Bundesregierung:

• Ernährungssicherheit und Recht auf Nahrung verwirklichen durch Förderung von agrarökologischen Ansätzen, regionalen Wertschöpfungsketten und lokalen Stoffkreisläufen – Schluss mit der exportfixierten Agrarpolitik!
• Betriebe und Höfe stärken durch mehr Geld für Umwelt-, Klima- und Tierschutz – insbesondere im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU (GAP)
• Ernährungsarmut bekämpfen durch höhere Regelsätze, die eine vollwertige, ökologische Ernährung ermöglichen, und Maßnahmen gegen steigende Lebensmittelpreise
• Internationale Verantwortung wahrnehmen durch mehr Geld für humanitäre Hilfe, eine Stärkung des UN-Ausschusses für Welternährung (CFS) und eine menschenrechtsbasierte Entwicklungszusammenarbeit – klare Haltung bei Völkerrechtsbrüchen!

Seit mehr als 15 Jahren geht das „Wir haben es satt!“-Bündnis für eine sozial gerechte Agrar- und Ernährungswende auf die Straße. Es mangelt nicht an Konzepten und Expertise für die agrarökologische Transformation – weder bei den Landwirt*innen noch bei der Zivilgesellschaft. Die Bundesregierung ist jetzt in der Pflicht, ihre rückwärtsgewandte Politik zu stoppen und den längst überfälligen Umstieg zu einer krisensicheren, zukunftsfähigen Landwirtschaft zu beginnen!

Hintergrund

Das „Wir haben es satt!“-Bündnis besteht aus rund 60 Organisationen aus den Bereichen Landwirtschaft und Ernährung, Klima-, Tier- und Umweltschutz, Wohlfahrt, Menschenrechte und Entwicklungszusammenarbeit. Seit 2011 demonstriert es gemeinsam für eine sozial gerechte Agrar- und Ernährungswende.

Spekulatius gehören für viele zur Adventszeit wie der Weihnachtsbaum zum Heiligabend. Die würzigen Plätzchen belegen Platz zwei der beliebtesten Weihnachtsgebäcke in Deutschland – direkt hinter dem Lebkuchen. Ihr Duft nach Zimt, Kardamom, Nelken und Muskat weckt Erinnerungen an Kindheit, Kerzenschein und gemütliche Winterabende. Doch beim Blick auf die Zutatenliste der Produkte wird schnell klar: Die Vorstellung vom Traditionsgebäck aus der Manufaktur ist falsch.

In der meistverkauften Variante, dem industriell produzierten Gewürzspekulatius, ersetzt billiges Palmöl die klassische Butter. Palmöl gilt als problematisch, weil seine Produktion erhebliche ökologische und soziale Schäden verursacht. Auch in den Lieferketten weiterer Zutaten wie Gewürzen sind ähnliche Probleme bekannt.

Wir haben zehn Gewürzspekulatius-Produkte unter die Lupe genommen und untersucht, ob die Plätzchen verantwortungsvoll produziert wurden und wie transparent die Hersteller über Herkunft und Nachhaltigkeit des verwendeten Palmöls informieren. Das Ergebnis: große Unterschiede – und einige Überraschungen.

Diese Spekulatius-Sorten haben wir getestet

Gewürzspekulatius im Nachhaltigkeits-Check: Mit Vorsicht zu genießen

Zunächst ein positives Ergebnis des Vergleichs: Alle Hersteller bekennen sich zur Achtung der Menschenrechte und betonen den hohen Stellenwert verantwortungsvoll produzierter Produkte. Kein Unternehmen ignoriert gesetzliche Vorgaben oder gesellschaftliche Anforderungen. Die Art und Weise, mit der sie auf diese Anforderungen reagieren, unterscheidet sich jedoch ebenso stark wie die Reaktionen der Unternehmen auf unsere Fragen zur Nachhaltigkeit ihrer Produkte.

Überraschend ist, dass die Markenprodukte namhafter Hersteller nicht besser abschneiden als die Eigenmarkenprodukte von Supermärkten und Discountern aus dem niedrigeren Preissegment. Das Vergleichsniveau ist insgesamt gering, was sich in einem breit gestreuten unteren Mittelfeld zeigt. Insgesamt fanden wir weder ein außerordentlich gutes Produkt noch ein Produkt, das ein Totalausfall in Sachen Nachhaltigkeit ist. Doch selbst der Keks von dm, der in unserem Vergleich am besten abgeschnitten hat, erhält nur eine mittelmäßige Bewertung.

GEPA: Transparent, aber nur mittelmäßig zertifiziert

Unsere Erwartungen an Bio-Produkte sowie an Hersteller, die Fairness und Nachhaltigkeit betonen, sind naturgemäß hoch. Tatsächlich überzeugt die GEPA mit einem umfassenden Nachhaltigkeitsansatz und ist uns gegenüber besonders transparent. Das Unternehmen liefert ausführliche Informationen, sogar zu Teilen der direkten Lieferkette, veröffentlicht Verhaltenskodizes für Hersteller und belegt die Anstrengungen durch Zertifikate. Leider tragen die Kekse von GEPA, der „Fair Trade Company“ – so die Selbstbezeichnung – keine Bio-Zertifizierung und nur eine mittelmäßige Zertifizierung für Palmöl. Das wirkt sich negativ auf die Gesamtbewertung aus.

Lidl, Edeka und Borggreve wenig auskunftsfreudig

Die Hersteller heben verschiedene Anstrengungen hervor, mit denen sie ihre Spekulatiusprodukte nachhaltiger gestalten möchten. So legen viele einen Schwerpunkt auf recycelbare Verpackungen und Müllvermeidung. Bei einigen Herstellern sind langfristige Lieferbeziehungen zu ihren Geschäftspartner*innen sowie Nachhaltigkeitskodizes ein wichtiger Bestandteil ihrer Nachhaltigkeitsstrategie. Lidl hingegen irritiert mit der Bitte um Verständnis dafür, dass das Unternehmen keine Aussagen zu seinen Nachhaltigkeitsmaßnahmen (abseits von Zertifizierungen) treffen möchte. Edeka hält den Hersteller seiner „Gut&Günstig“-Spekulatius geheim und setzt damit das Vertrauen der Verbraucher*innen aufs Spiel.

Unerfreulich war auch, dass die Firma Borggreve aus Neuenhaus unsere Anfrage gänzlich unbeantwortet ließ, sodass uns bis Redaktionsschluss keine Informationen über die Nachhaltigkeitsmaßnahmen vorlagen. Da auch die Spekulatius von Lidl und Aldi, zu denen die Supermarktketten Angaben übermittelt haben, von Borggreve hergestellt werden, bleibt das Unternehmen die Antwort auf die Frage schuldig, warum es uns gegenüber keine Auskunft gibt.

Zu den Antworten der Hersteller im Wortlaut

Palmölplantage in Guatemala. Foto: James Rodríguez/mimundo.org

Problemprodukt Palmöl

In allen geprüften Spekulatius-Sorten gehört Palmöl zu den Hauptzutaten. Die Palmen, aus denen dieses Öl gewonnen wird, werden meist in Monokulturplantagen angebaut. Insbesondere der konventionelle Anbau droht, ganze Landstriche dauerhaft unfruchtbar zu machen. Das ist unvereinbar mit einer agrarökologischen Landwirtschaft, wie die CIR sie fordert.

Die Kritik an dem Rohstoff geht darüber hinaus: Regenwaldzerstörung, Landraub und ausbeuterische Arbeitsbedingungen sind weitere problematische Folgen der Palmölproduktion. Ölpalmen gedeihen ausschließlich in tropischen Regionen, die sich überwiegend in Ländern des Globalen Südens befinden. Hier verdrängen sie traditionelle Anbaumethoden und befördern die Ausbeutung des natürlichen Reichtums zugunsten des Globalen Nordens und lokaler Eliten.

Ein naheliegender Schritt für alle Hersteller wäre hier, das Palmöl durch andere pflanzliche Fette zu ersetzen. Mit einem Palmöl-freien Keks könnten sie beim Umweltschutz und bei kritisch konsumierenden Verbraucher*innen gleichermaßen punkten.

Foto: HandmadePictures/Getty Images über canva.com

Gesamtfazit: Kein Spekulatius-Keks überzeugt vollständig

Hersteller und Supermärkte müssen Verantwortung übernehmen und ihre Lieferketten fairer und umweltfreundlicher gestalten. Hierzu sollten sie auf bessere Zertifizierungen für ihr Palmöl umsteigen. Ambitionierter ist etwa „Fair for Life“. Gepa verfügt mit „fair plus“ sogar über ein eigenes Programm mit hohen Standards – nutzt es aber bisher nicht für die getesteten Kekse. Hersteller, die noch nicht mindestens den EU-Bio-Standard nutzen, sollten dringend diesen ersten Schritt gehen. Am besten wäre es jedoch, wenn sie gleich einen der anspruchsvollen Standards der Bio-Verbände nutzen würden.

Hinzu kommt, dass transparente Lieferketten noch in weiter Ferne scheinen. Kaum ein Hersteller weiß selbst, woher das eingesetzte Palmöl und andere kritische Zutaten genau stammen. Kund*innen erfahren es nie. Wer faire und nachhaltige Kekse genießen möchte, sollte sie lieber selbst backen – zum Beispiel mit dem Rezept, das auf unserem Spekulatius-Check-Faltblatt zu finden ist.

Produkt-Steckbriefe: Die Begründung für die Testergebnisse im Detail

Darum geht’s:

Unser globales Ernährungssystem ist kaputt: die negativen Auswirkungen der Agrarindustrie auf Umwelt und Biodiversität, zum Beispiel durch übermäßige Pestizidnutzung und Flächenrodungen, Ausbeutung und Menschenrechtsverletzungen in globalen Lieferketten – all das zeigt uns, wie dringend ein Umdenken des globalen Ernährungssystems erforderlich ist.

Am stärksten betroffen von den negativen Auswirkungen sind junge Menschen, deren Zukunft von einem dysfunktionalen Ernährungssystem bedroht wird und Menschen aus Ländern des globalen Südens, die bereits seit Jahren die Auswirkungen von Klimawandel und Artensterben spüren.

Wir rufen daher gemeinsam zu einem Umdenken auf: Weg von einer ausbeuterischen und umweltbelastenden Agrarindustrie, hin zu einer nachhaltigen agrarökologischen Landwirtschaft, die gerecht für diese und kommende Generationen ist.

Das wollen wir gemeinsam erreichen:

Mit dem Projekt „Rebooting the food system“ wollen wir junge Menschen aus ganz Europa mobilisieren, sich für die Agrarwende und damit ein faires und nachhaltiges Ernährungssystem stark zu machen. Mit den  Forderungen der jungen Generation, die am meisten den Folgen der industriellen (konventionellen) Agrarwirtschaft betroffen ist, wollen wir uns Gehör verschaffen und sowohl auf Ebene der Europäischen Union, als auch auf den nationalen Ebenen Veränderungen in Gang setzen.

Im Jahr 2023 hat Guatemala Malaysia als größten Lieferanten von Palmöl nach Deutschland abgelöst. Mit fast 100.000 Tonnen pro Jahr beträgt der Anteil von guatemaltekischem Palmöl 2023 mehr als das Doppelte des Anteils aus Malaysia, dem bisherigen Top-Lieferanten. Diese Entwicklung ist besorgniserregend, da die Palmöllieferketten mit schwerwiegenden Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden verbunden sind, wie der im Februar 2024 veröffentlichte Palmöl-Report der Romero Initiative (CIR) zeigt.

Grafik: CIR

Die Niederlande stehen auf Platz 2 der Hauptlieferanten, da das Land durch seine großen Häfen ein Umschlagspunkt für den weltweiten Handel ist.

Der Palmölanbau birgt versteckte Kosten

Auch wenn die hohen sozialen und ökologischen Kosten des monokulturellen Anbaus mittlerweile kein Geheimnis mehr sind, findet kaum ein Umdenken statt. In jedem zweiten Supermarktprodukt findet sich Palmöl – von Streichfetten bis zu Süßwaren. Die Nachfrage nach Palmöl bleibt somit auf einem konstanten Hoch.

In unserem Palmöl-Report haben wir aufgedeckt, dass die Unternehmen NaturAceites und Industria Chiquibul in Guatemala für Umweltvergehen wie die Verschmutzung von Seen und Flüssen, die Erschöpfung natürlicher Wasserressourcen, die Rodung von Wäldern sowie gewaltsame Vertreibungen lokaler Gemeinschaften und menschenrechtswidrige Arbeitsbedingungen auf den Plantagen verantwortlich sind. Das belastete Palmöl gelangt bis in die Supermarktregale in Deutschland: Auch wenn es schwierig ist, die Lieferkette von der Plantage bis zum Pro­dukt im Supermarktregal nachzuvollziehen, konnten wir anhand der zugänglichen Mühlenlisten nachweisen, dass sich eben dieses Palmöl in den Produkten der großen Supermärkte Rewe, Edeka, Lidl und Aldi sowie 20 weiterer Unternehmen in Deutschland befindet.

Das Lieferkettengesetz bietet Chancen für Veränderungen

Unternehmen sind durch das geltende deutsche Lieferkettengesetz dazu verpflichtet, ihre Zulieferbetriebe zu überprüfen, und müssen bei Nichteinhaltung der Sorgfaltspflichten mit Sanktionen rechnen. Wir haben zahlreiche in Deutschland ansässige Unternehmen kontaktiert und auf die Probleme in ihren Lieferketten hingewiesen. Einige haben von sich aus Untersuchungen angestoßen und selbst die Brancheninitiative RSPO („Roundtable on Sustainable Palm Oil“) hat reagiert: Dem Palmöl von NaturAceites wurde das RSPO-Nachhaltigkeitszertifikat entzogen. Größere Unternehmen entwickeln derweil Abhilfepläne oder haben die Lieferbeziehung mit den fraglichen Produzenten ausgesetzt.

Für die lokalen Gemeinschaften in Guatemala kam es dadurch jedoch leider noch nicht zu Verbesserungen – Zusagen von Unternehmen haben sich bisher als leere Versprechen erwiesen. Gemeinsam mit unseren Partnerorganisationen vor Ort wird die CIR sich deswegen weiterhin gegen Menschenrechtsverletzungen und für faire Lieferbeziehungen einsetzen!

Es ist einfach, Palmöl in Lebensmitteln zu erkennen, aber schwieriger in anderen Produkten, da es über 200 verschiedene Bezeichnungen dafür gibt. Foto: phpetrunina14/AdobeStock

Beim Einkauf im Supermarkt fällt eine Vielzahl an Produkten auf, die den Hinweis „ohne Palmöl“ tragen. Das zeigt, dass ein verstärktes Umdenken und Problembewusstsein bei Verbraucher*innen eingesetzt hat und die Industrie dies in ihren Marketing-Strategien berücksichtigt. Dennoch bleibt die globale Nachfrage nach dem begehrten Öl ungebrochen: Palmöl ist mengenmäßig mit derzeit knapp 80 Millionen Tonnen pro Jahr weiter das beliebteste Pflanzenöl auf dem Weltmarkt. Neben den Lieferungen der Top-Exportierenden Indonesien und Malaysia landet immer häufiger auch Palmöl aus lateinamerikanischen Ländern in Europa.  

Palmöl als versteckte Zutat in Cremes und Co. 

Palmöl begegnet uns vor allem in weiterverarbeiteten Produkten wie Convenience-Artikeln im Lebensmittelbereich, Kosmetika, Seifen und Waschmitteln. Dies fällt jedoch nicht sofort auf. Während für den Lebensmittelbereich seit 2016 eine EU-weite Kennzeichnungspflicht gilt, lässt sich der negativ behaftete Rohstoff in der restlichen Produktpalette leichter verstecken. Denn hier werden meist Derivate oder Emulgatoren eingesetzt, die unter anderem Namen gelistet sind. Insgesamt ergibt sich so eine stetig wachsende Liste von derzeit über 200 Bezeichnungen, die auf den Einsatz von Palmöl hinweisen.  

Im Energiesektor und in Futtermitteln kommt Palmöl ebenfalls zum Einsatz. Gerade in diesen Sektoren wird allerdings noch seltener auf Umwelt- und Sozialstandards in der Produktion geachtet.  

Die Kritik an Palmöl-Zertifizierungen 

Beispiel eines Palmöl-Siegels. Screenshot: coppenrath.de

Viele Konsument*innen versuchen, sich an Siegeln zu orientieren. Doch eine Zertifizierung ist kein Garant für nachhaltige Palmölprodukte. Im Lebensmittelsektor zertifiziert vor allem der Runde Tisch für nachhaltiges Palmöl (RSPO). Der steht seit seiner Gründung in der Kritik, u.a. wegen begrenzter Lieferkettentransparenz, der erlaubten Verwendung von Pestiziden, defizitärer Audit-Systeme, ungleicher Machtverteilungen und des schwer zugänglichen Beschwerdemechanismus‘. 

Durch „nachhaltig“ zertifizierte Palmölprodukte entsteht leicht der Eindruck, der industrielle, monokulturelle Anbau von Ölpalmen sei mit anspruchsvollen ökologischen und menschenrechtlichen Prinzipien vereinbar, und eine langfristig verträgliche Bodennutzung sei möglich. Dies ist jedoch nicht der Fall und systemische Probleme bleiben mit Initiativen wie dem RSPO ungelöst.  

Was kann ich tun?

Der Verzicht auf Palmölprodukte ist ein erster Schritt in die richtige Richtung. Foto: wifesun/AdobeStock

Soweit möglich empfiehlt es sich, auf Palmölprodukte zu verzichten und den Konsum zu reduzieren. Produkte mit Palmöl sollten in unserem Alltag nicht mehr die Regel sein, sondern eine Ausnahme. In Einzelfällen können Produkte von Marken, die auf ambitioniertere und glaubwürdigere Standards als den RSPO setzen, z.B. GEPA oder Rapunzel, eine Alternative sein. Doch diese Produkte verfügen nur über einen sehr geringen Marktanteil im Lebensmittelbereich. 

Darüber hinaus gibt es Möglichkeiten, sich auf politischer und gesellschaftlicher Ebene zu engagieren und z.B. Initiativen und Gesetzesentwürfe zu unterstützen, die sich für einen Ausstieg aus der Verwendung von Palmöl in Industrie und Tierfutter einsetzen. Dazu zählt auch die Unterstützung von Petitionen, die Teilnahme an Demonstrationen oder die Kontaktaufnahme mit politischen Vertreter*innen.   

Edeka ist marktbeherrschend im O-Safthandel. Bereits bei der Übernahme von Trinkgut 2011 durch Edeka stellte das Bundeskartellamt fest, dass das Unternehmen den Verkauf alkoholfreier Getränke dominiere und betonte, dass Edeka dadurch bessere Konditionen bei der Beschaffung von Getränken durchsetzen könne und sich so gegenüber seinen Wettbewerbern Vorteile verschaffe. 2017 übernahm Edeka den führenden deutschen Fruchtsafthersteller „Albi“ und integrierte ihn als Tochter in den eigenen Produktionsbetrieb „Sonnländer“. Mit „Sonnländer“ ist Edeka eine vertikale Marktdurchdringung im Getränkesektor gelungen, mit eigener Bio-Apfelplantage in Mecklenburg-Vorpommern, eigener Logistikflotte sowie einem Werk zur Herstellung von Apfelsaftkonzentrat in Polen. Edeka hat damit Zugriff auf die Wertschöpfung beim Anbau von Agrarprodukten, bei der Entwicklung von Rezepturen, Geschmacksrichtungen sowie der Herstellung und dem Design von Verkaufsverpackungen.

Edeka vs. Markenhersteller: Kampf um Regalplätze und Preise

In den vergangenen Jahren geriet Edeka immer wieder wegen der Auslistung von Markenartikeln in die Schlagzeilen, weil die Konzernspitze in Hamburg sich mit Zulieferfirmen nicht auf einen Preis verständigen konnte, so auch bei Orangensaft. Sein jüngstes Kräftemessen erprobte der Konzern mit dem Safthersteller Eckes-Granini. Ende 2021 konnten Kund*innen keine Produkte mehr von Eckes-Granini in Edeka- Supermärkten kaufen. Die eigene Marke Albi bekam zu dieser Zeit hingegen ein neues Flaschendesign, das dem Granini-Original auffallend ähnlich sah. Der juristische Streit um die vermeintliche Nachahmung zieht sich bis heute. Für die Industrie, z. B. mittelständische Abfüllunter nehmen, wird es immer schwerer, ihre Artikel im Ladengeschäft zu platzieren. Die jeweiligen Eigenmarken von Edeka, Aldi und Co. führen zu einer Wettbewerbsverzerrung: Sie erhalten bessere Platzierungen in den Regalen oder kopieren die Verpackungen erfolgreicherer Wettbewerber, usw. Die vertikale Integration erhöht zudem die Verhandlungsmacht des Handels, speziell in Bezug auf Preise.

„Durch die Zunahme an Macht im Verkauf und bei der Herstellung spielt der Handel die zentrale Rolle bei der Wertschöpfung. Der Missbrauch dieser Nachfragemacht führt zu unlauteren Handelspraktiken, sowohl im Einzelhandel als auch in Anbauländern wie Brasilien und auf allen Ebenen der landwirtschaftlichen Lieferkette. Die sozialen und ökologischen Folgen der Wertschöpfung beachtet der Handel unzureichend und wird damit seiner zentralen Rolle nicht gerecht.“

(Sandra Dusch Silva, Referentin für Lieferketten)