Wer unsere Beiträge aufmerksam verfolgt weiß, dass wir uns seit Jahrzehnten für würdige Arbeit in der Modeindustrie einsetzen. Mit unserem Labelchecker zeigen wir zudem die Nachhaltigkeit von Bekleidungs-Siegeln – auch die ökologische Nachhaltigkeit. Hier passiert gerade etwas: Die Europäische Kommission hat im Rahmen ihrer Textil-Strategie im Sommer 2023 Vorschriften für Textilhersteller vorgeschlagen, mit denen Textilabfälle nachhaltig bewirtschaftet werden sollen. Was bringt das?

Die Modeindustrie basiert zum größten Teil auf dem System Fast Fashion. Das bedeutet: Sehr kurzlebige Trends zum Schnäppchenpreis. Fast Fashion-Marken bieten bis zu 24 Kollektionen im Jahr an. Und seit einiger Zeit beschreibt der Begriff „Ultra Fast Fashion“ Modezyklen, die sogar noch kürzer sind. Während schon Fast Fashion Giganten in ihrer Lieferkette massive Arbeitsrechtsverletzungen begehen, sieht es bei Ultra Fast Fashion noch schlimmer aus, wie z.B. ein Bericht der Organisation Public Eye belegt.

Das System Fast Fashion

Fast Fashion entsteht in den Zulieferfabriken der Modemarken in Ländern wie Indien, Bangladesch,
Vietnam, Indonesien, China, Türkei, Serbien, Rumänien aber auch in Mittelamerika. Die Arbeit in den sogenannten Textil-Maquilas  in Mittelamerika ist körperlich anstrengend und gekennzeichnet durch den permanenten Druck, eine sehr hohe Stückzahl an Kleidungsstücken fertigen zu müssen – bei schlechter Bezahlung. Die Rechte der Arbeitnehmer*innen zu Arbeits- und Überstunden, zum Umgang mit Krankheit oder Renten- und Entschädigungszahlungen werden oftmals missachtet. Allein diese Zustände sind Grund genug, das System (Ultra) Fast Fashion grundlegend zu verändern.

Eine Strategie für Nachhaltigkeit

Ein weiteres Problem bei der Produktion sind die immensen Umweltauswirkungen. Die Modeindustrie ist für etwa 20 Prozent der Abwässer und ca. 10 Prozent der Treibhausgasemissionen weltweit verantwortlich. Textilien landen oft auf Deponien und verursachen weitere Umweltprobleme, nur 1 % wird recycelt. Deswegen hat die EU im März 2022 eine EU-Strategie für nachhaltige und kreislauffähige Textilien vorgelegt, mit dem Ziel, den Sektor nachhaltiger zu gestalten. Wiederverwendung, Reparatur und Recycling sollen eine große Rolle spielen, Textilabfälle auf ein Minimum reduziert werden. Es kann Jahre dauern, bis dieser Rahmen in konkrete Vorschriften umgesetzt wird.  Einen Anfang hat die EU-Kommission diesen Sommer gemacht, indem sie Vorschriften für die Verantwortung von Textilherstellern vorgeschlagen hat.

Mit Kreislaufwirtschaft gegen negative Umweltauswirkungen der Fast Fashion Industrie?

Es geht um einen der Eckpfeiler der Textil-Strategie, die kreislauffähige Textilwirtschaft. Hersteller sollen demnach für die Kosten der Bewirtschaftung von Textilabfällen aufkommen müssen. Das soll ein Anreiz sein, die Abfallmenge zu reduzieren und Produkte so zu entwickeln, dass sie komplett recycelbar – also kreislauffähig – sind. Außerdem will die EU-Kommission den Ausbau für eine strikte Sortierung gebrauchter Textilien über die Herstellerfirmen finanzieren lassen. So sollen Textilien zur Wiederverwendung, und Textilien, die nicht wiederverwendet, sondern recycelt werden sollen, klar unterscheidbar sein.

Darin sieht die Kommission zum einen die Chance auf einen größeren Markt für gebrauchte Textilien und lokale Arbeitsplätze, zum anderen einen Lösungsansatz für den illegalen Ausfuhr von Textilabfällen. Denn oft landen Unmengen an gebrauchter Kleidung, die als „wieder verwendbar“ gekennzeichnet wurden, zum Beispiel in der Atacama-Wüste in Chile und die afrikanischen Staaten Ghana und Kenia.

Vorschriften greifen am falschen „Ende“

Kritische Stimmen sagen, dass die Vorschriften nicht ausreichen werden, um das System Fast Fashion ins Wanken zu bringen. Sie zielen nur darauf ab, die Haltbarkeit von Kleidungsstücken zu verlängern, heißt es. Das sei ein Anfang für mehr Verantwortung seitens der Hersteller. Aber im Grunde sei es quasi nur eine Gebühr für die Umweltverschmutzung, und damit nur eine Symptombehandlung. Indes ist die Modebranche trotzdem von schnelllebigen Trends und offensivem Marketing angetrieben. Verbraucher*innen kaufen weiter günstige Mode und werfen sie weg, wenn sie diese nicht mehr mögen – nicht unbedingt, weil sie nicht mehr haltbar ist. Somit legen die Vorschriften den Fokus auf das falsche „Ende“ des Produkt-Lebenszyklus: Um einen großen Gesamteffekt zu erzielen, sollte die (für die Umwelt viel gravierendere) Produktionsphase angegangen werden.

Und die Menschenrechte?

An der gesamten Textilstrategie wird zudem die wenig soziale Ausrichtung kritisiert. Die weiteren Eckpfeiler neben der Kreislaufwirtschaft sind unter anderem ein Verbot von Greenwashing und geplanter Obsoleszenz. Und was ist mit den Löhnen und Arbeitsbedingungen von Menschen, die im Textilsektor arbeiten? Sie werden als „ungelernte“ Arbeitskräfte gesehen, ihr Wert in der Branche nicht anerkannt. Zudem sagt die Strategie kein Wort über die unternehmerischen Einkaufs- und Handelspraktiken. Genau diese, und zwar der Preisdruck der Modemarken auf ihre Lieferbetriebe, führen in der Praxis allerdings zu den zahlreichen Menschenrechtsverletzungen.

Bilder: AdobeStock/Leon (1) und Bild: AdobeStock/triocean (2)

„Rana Plaza Never Again! Nie wieder Rana Plaza“: Vollmundige Beteuerungen und Versprechen vonseiten der gesamten Modeindustrie gab es genug, nachdem der Einsturz der Textilfabrik in Bangladesch am 24. April 2013 mindestens 1.134 Menschen das Leben gekostet hatte. Zehn Jahre danach arbeiten die meisten Textilarbeiter*innen in Bangladesch in besser vor Bränden und Einstürzen geschützten Gebäuden. Aber übernehmen Modemarken darüber hinaus Verantwortung für das Wohlergehen der Arbeiter*innen in ihren Lieferketten – nicht nur in Bangladesch, sondern weltweit?

Am 24. April 2013 stürzte in der Nähe von Dhaka, der Hauptstadt von Bangladesch, ein neunstöckiges Gebäude in sich zusammen. Fünf Textilfabriken, die für internationale Modemarken produzierten, waren darin untergebracht. Beim bis heute größten Unglück in der Geschichte der Textilindustrie starben mehr als 1.130 Menschen, über 2000 wurden verletzt. Der Innenminister Bangladeschs ließ verlauten, dass drei der acht Etagen illegal errichtet worden seien, die neunte befand sich im Bau.

Die Katastrophe wäre vermeidbar gewesen

Am Tag vor dem Einsturz war das Gebäude evakuiert worden, weil Risse in den Wänden festgestellt wurden. Trotzdem zwangen die Betreiber der Textilfabriken die Arbeiter*innen dazu, wieder an ihren Arbeitsplatz zu gehen. Verschlossene Türen und blockierte Fluchtwege haben das Ausmaß der Katastrophe vergrößert. Wenige Monate vor dem Einsturz fanden im Rana Plaza Gebäude Audits durch den TÜV Rheinland und das Bureau Veritas statt. Zu den Firmen, die im Rana-Plaza-Gebäude produzieren ließen, gehören u.a. Benetton, C&A, Inditex (Zara), JC Penney, L.C. Waikiki, KiK, Mango, NKD, Primark oder Walmart.

Kaum ein Unglück hat der Weltöffentlichkeit so deutlich vor Augen geführt, unter welch desolaten Arbeits- und Sicherheitsbedingungen in der gesamten Textil-, Kleider- und Schuhindustrie weltweit produziert wird, wie Rana Plaza. Die Katastrophe wäre vermeidbar gewesen. Aber: Die Textilindustrie ist auch heute noch Bangladeschs wichtigster Wirtschaftszweig. 31 Milliarden Euro setzt sie jährlich um. Diejenigen, die gut daran verdienen, haben wenig Interesse daran, an ausbeuterischen Arbeitsbedingungen etwas zu verändern.

Ein Meilenstein für Arbeitssicherheit: der ACCORD

In den letzten zehn Jahren hat sich im Bereich der Gebäudesicherheit in Bangladesch viel getan. Im Mai 2013 kam der längst überfällige „Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh“ (ACCORD) zustande, ein Programm für mehr Gebäude- und Brandschutzsicherheit in der bangladeschischen Textilindustrie. Dank des verbindlichen Abkommens, das Marken, Gewerkschaften und zivilgesellschaftliche Akteure*innen nach der Katastrophe abschlossen, wurde es möglich, die Sicherheit mehrerer bangladeschischer Fabriken regelmäßig zu kontrollieren. Wo Mängel auftraten, wurde die Fabrik geschlossen und erst nach deren Behebung wieder geöffnet. Der ACCORD hat eine echte Veränderung bewirkt für die Sicherheit von über vier Millionen Bekleidungsarbeiter*innen in Bangladesch.

Ende Mai 2021 lief der ACCORD aus, nach monatelangen Verhandlungen über die Fortführung des Abkommens einigten sich die internationalen Gewerkschaftsverbände und Vertreter*innen der Modefirmen im September 2021 auf ein neues internationales Abkommen für Gesundheit und Arbeitssicherheit. Dieses baut das durch den Bangladesh Accord eingeführte, erfolgreiche Modell, weiter aus. Doch dass zwischenzeitlich überhaupt infrage stand, ob das so wichtige Abkommen weiter existieren würde, spricht Bände darüber, wie wichtig den Modemarken das Thema Arbeitssicherheit in ihren Lieferketten wirklich ist. Und immer noch haben zahlreiche große Unternehmen, die in Bangladesch Kleidung produzieren lassen, das Folgeabkommen nicht unterzeichnet – darunter z.B. Tom Tailor oder Peek & Cloppenburg aus Deutschland.

Nicht-existenzsichernde Löhne, exzessive Überstunden

So gut und wichtig der ACCORD auch ist: An den problematischen Bedingungen, die über das Thema Gebäudesicherheit hinaus in der Textilindustrie – nicht nur in Bangladesch – herrschen, hat das Abkommen nichts geändert. Zu den fortdauernden Missständen in den Bekleidungsfabriken zählen zu niedrige Löhne und exzessive Überstunden, die die gesetzlich verankerte reguläre Arbeitszeit von 48 Wochenstunden deutlich überschreiten. Wie das Südwind Institut aktuell berichtet, sind die Löhne in den Kleidungsfabriken in Bangladesch weit davon entfernt, existenzsichernd zu sein und somit ein menschenwürdiges Einkommen zu sichern.

Außerdem sind, was die geleisteten Überstunden angeht, laut Südwind Indikatoren für Zwangsarbeit erfüllt. „Erhärtet sich der Verdacht, dass Zwangsarbeit vorliegt, müssen Maßnahmen zu ihrer Abschaffung getroffen werden. Verantwortlich sind dabei nicht nur die Betriebe, in denen diese Missstände vorkommen, sondern auch die Auftraggeber*innen dieser Betriebe (zum Beispiel große Textilunternehmen im Globalen Norden), zu deren menschenrechtlichen Sorgfaltspflichten es gehört, solche Risiken in ihrer Lieferkette auszuschließen“, schreibt Südwind.

Deutsches Lieferkettengesetz nicht stark genug

Auf Kompensationszahlungen mussten Betroffene und Angehörige nach Rana Plaza teils jahrelang warten. Ebenso auf Gerechtigkeit im juristischen Sinne: Der Prozess gegen ursprünglich 41 des Mordes angeklagte Verantwortliche für die Katastrophe wurde 2017 für fünf Jahre pausiert, einige der Angeklagten sind inzwischen verstorben.

Einen wichtigen Beitrag dazu, dass sich Katastrophen wie Rana Plaza nicht wiederholen, sollte das deutsche Lieferkettengesetz leisten, das im Juni 2021 nach zähem politischem Ringen endlich verabschiedet wurde. Es schreibt deutschen Unternehmen erstmals verbindliche Maßnahmen zur Achtung der Menschenrechte in ihren Lieferketten vor. Ein großer Fortschritt, aber leider hat die Wirtschaftslobby das Gesetz an zentralen Stellen abgeschwächt. Unsere zentralen Kritikpunkte an dem Gesetz sind:

Unternehmen müssen nur bei unmittelbaren Lieferanten präventiv menschenrechtliche und umweltbezogene Risiken analysieren und wirksame Gegenmaßnahmen ergreifen. Die menschenrechtliche Verantwortung bezieht sich also nur auf die unmittelbaren Lieferanten und somit das erste Glied der Lieferkette. Bei mittelbaren Lieferanten in der tieferen Lieferkette müssen sie diese Maßnahmen nur anlassbezogen ergreifen, d. h. wenn sie z. B. von Dritten konkrete Hinweise erhalten.

Der Entwurf enthält keine zivilrechtliche Haftungsregelung mehr, wodurch Geschädigten kein erleichterter Zugang zu deutschen Gerichten gewährt wird. Gewerkschaften und Nichtregierungsorganisationen können aber betroffene Menschen vor deutschen Gerichten vertreten.

Positive Entwicklungen nicht global durchgesetzt

Die Europäische Union arbeitet gerade an einem EU-weiten Lieferkettengesetz. Wir setzen uns dafür ein, dass dieses Gesetz im Gegensatz zur deutschen Version die gesamte Liefer- und Wertschöpfungskette von Unternehmen erfasst, ohne Ausnahmen und Schlupflöcher. Und dass es Unternehmen in Haftung nimmt und Geschädigten endlich die Möglichkeit bietet, erfolgreich vor Gerichten in Europa Schadensersatz einzuklagen.

Nach dem Unglück von Rana Plaza geriet die gesamte Textilindustrie in die Kritik. Viele Menschen wurden für die Folgen weltweiter Massenproduktion sensibilisiert. Aber positive Entwicklungen haben sich seitdem in der Branche nicht global durchgesetzt. Es gibt weiterhin zu wenige verbindliche Abkommen oder Gesetze, die zu verbesserten Arbeitsbedingungen und höheren Löhnen führen würden. Freiwillig wird die Bekleidungsindustrie nicht genug dafür tun und Produktionskosten weiterhin so niedrig wie möglich zu halten – auf Kosten der Arbeiter*innen in ihren Lieferketten.

Was ist eigentlich das Problem?

Obwohl wir inzwischen wissen, dass Fast Fashion und der Massenkonsum von Kleidung die Umwelt und die Menschen in den Produktionsländern – allen voran die Textilarbeiter*innen – schwer belasten, bleibt der Trend, mehr und mehr Kleidung zu kaufen bisher ungebrochen. Denn wir werden ständig auf Instagram, Youtube, auf Plakaten etc. zum Shoppen animiert. Wir sind gefangen in unseren Gewohnheiten und einer Konsumkultur, die uns immer wieder Geld ausgeben lässt für Teile, die wir dann oft gar nicht tragen. Wir wollen uns von diesem Irrsinn befreien!

Wieso #poppenstattshoppen?

Wenn wir uns etwas Neues kaufen, wirkt das wie eine Belohnung – Glückshormone werden ausgeschüttet. Um also vom Gewohnheits- oder Frustshoppen loszukommen, müssen wir es durch andere Dinge ersetzen, die uns glücklich machen: Höre Pop-Musik, lass mit Freund*innen einen Sektkorken poppen oder … nun ja, tue Dinge, die Dir Spaß machen! #…stattshoppen!

Können wir die Welt retten, wenn wir weniger konsumieren?

Mit unserem Konsumverhalten können wir ein Zeichen setzen, keine Frage. Aber um die Modeindustrie wirklich auf sozial und umweltgerecht umzustellen, müssen sich vor allem die Modekonzerne – Zalando, Primark, Zara, H&M und Co. – ändern! Sie müssen Verantwortung übernehmen für die Menschen, durch deren Arbeit sie Gewinne machen.
Am meisten erreichen wir also, wenn wir statt zu shoppen aktiv werden für eine Modebranche, die Menschenrechte und Umweltstandards einhält. Hier sind ein paar Ideen, was Du tun kannst:

„Faire Jacke, faire Jacke, wo bist du?“, schallte es am 13. Juni durch die Innenstädte von Dresden, Berlin und Münster. Die Antwort gaben die Aktiven der Kampagne für Saubere Kleidung gleich selbst bei diesem Ständchen zum 50. Geburstags des Fast Fashion Giganten: „Sicher nicht bei Primark, sicher nicht bei Primark – mach doch mal auf sozial!“.
Grund für die Aktionen in sechs deutschen Städten war die Veröffentlichung des CIR-Dossier zu dem Thema Fast Fashion anlässlich des Primark-Jubiläums.

Das Fast-Fashion-System, das Primark wie kein anderes Unternehmen symbolisiert, hat einen riesigen Anteil an unserer CO2 Bilanz, dem Müllaufkommen auf Deponien und der Masse an Mikroplastik in den Meeren. Und es beutet die Menschen überall entlang der Lieferkette aus, um die Kleidung zu Billigpreisen verschleudern und gleichzeitig Millionengewinne machen zu können.
Mit bunten, lauten und eindrucksvollen Aktionen haben die Aktivist*innen gemeinsam Primark und diese ausbeuterische, umweltzerstörerische Industrie entlarvt: Denn ihr handeln hält nicht, was ihre hübschen Nachhaltigkeitsberichte versprechen – ganz im Gegenteil!
Hier die genauen Aktionen und ein paar Eindrücke:
BERLIN
Kritisches Geburtstagsliedersingen vor dem Primark am Alexanderplatz
DRESDEN
Kritisches Geburtstagsliedersingen vor der Centrumsgalerie in Dresden
BREMEN
Aktionskarten-Verteilung am Primark Bremen
KÖLN
Kleidertausch gegen Wegwerf-Mode vor Primark am Alten Posthof (Innenstadt)
MÜNSTER
Straßentheater „Nähen für die Tonne“ und kritisches Geburtstagsliedersingen vor dem Primark in der Salzstraße
STUTTGART
Straßenaktion vor dem Primark in der Königsstraße
Auch Passant*innen und Kund*innen konnten sich den Forderungen nach würdigen Löhnen und Arbeitsbedingungen für die Arbeiter*innen in der Lieferkette anschließen, indem sie „Geburtstagskarten“ unterzeichneten. Hunderte davon wurden mit Bitte um Stellungnahme an den Fast Fashion Konzern verschickt.

Der Modediscounter Primark feierte am 13. Juni 50-jähriges Jubiläum. Wir haben nicht mitgefeiert.
Gründe dafür sind die verheerende Ökobilanz dieser Art von „Wegwerf-Mode“ sowie die jüngsten Ergebnisse unserer Recherche in Primark-Zulieferfabriken in Sri Lanka, die das Gegenteil von Feierlaune hervorrufen:

80 Stunden Arbeit pro Woche für einen Hungerlohn

Bis zu 80 Stunden pro Woche arbeiteten die befragten Textilarbeiter*innen regelmäßig in den sri-lankischen Fabriken. Maximal 45 reguläre und 12 Überstunden sind für Frauen in Ausnahmefällen erlaubt. Manche erhalten nicht einmal den Mindestlohn von umgerechnet 79 Euro. Für ein würdiges Leben reicht das nicht im Geringsten – laut der Asia Floor Wage Alliance müsste ein existenzsichernder Lohn in Sri Lanka mindestens 296 Euro betragen. „Ich würde diese Arbeit keinem empfehlen“, ist das Fazit einer befragten Arbeiterin, „wir verdienen so wenig, wir können nicht einmal genug zu Essen kaufen.“ Viele klagten über Rückenschmerzen vom ganztägigen Arbeiten im Stehen – nur zum Mittagessen dürften sie sich setzen.
Die Verantwortung dafür liegt bei den Fast-Fashion-Marken. Wie eine Untersuchung der Einkaufspraktiken von Fast-Fashion-Marken (Teil 2 des Dossiers) zeigt, schauen Primark & Co. bei der Auswahl der Fabriken nur auf Preis, Zeit und vielleicht noch Qualität. Die ethischen Ziele, die sie sich groß auf die Fahnen schreiben, spielen beim Einkauf keine Rolle – ganz im Gegenteil. Dadurch entsteht eine kurzfristige und unstetige Auftragslage in den Fabriken und hoher Zeit- und Preisdruck. Dieser wird an die Arbeiter*innen weitergegeben, die dann Überstunden machen und zu einem Hungerlohn arbeiten müssen.

Verheerende globale Auswirkungen der Modeindustrie

Die schnelllebigen Trends, die dazu führen, dass Shoppen für viele zum wöchentlichen Hobby geworden ist, sind zudem für 35% des Mikroplastiks in den Ozeanen, den Ausstoß von etwa 1.500 Millionen Tonnen CO2-Äquivalenten und 92 Millionen Tonnen Müll jährlich verantwortlich. Knapp die Hälfte aller Arbeiter*innen in der Textilproduktion leiden an arbeitsbedingten Krankheiten.

Wir fordern:

Die Zahlen zeigen, dass sich die Modeindustrie grundlegend ändern muss, um diese humanitären und Umweltschäden in Zukunft zu vermeiden. In der Pflicht sind nicht nur die Verbraucher*innen: Die Konzerne müssen die Ziele ihrer Nachhaltigkeitsabteilungen auch in ihrer Geschäftstätigkeit umsetzen. Und auch die Politik kann mit einem Lieferkettengesetz dazu beitragen, Arbeitsrechtsverletzungen in Zukunft zu verhindern. Von Primark, C&A und allen weiteren Auftraggebern der untersuchten Fabriken in Sri Lanka fordert die CIR konkret, dafür zu sorgen, dass die Verstöße gegen Arbeitsrecht und Versammlungsfreiheit sofort eingestellt und existenzsichernde Löhne gezahlt werden.

Hintergrund

Anlass für die Fast Fashion Bilanz ist das 50-jährige Jubiläum des Modediscounters Primark im Juni 2019. Laut der englischen Wikipedia wurde am 13. Juni 1969 die erste Filiale – in Irland damals wie heute unter dem Namen Penneys – eröffnet. Die CIR lies zehn Fabriken in Sri Lanka untersuchen, wovon sechs für Primark und sieben für C&A fertigen, sowie die globalen Auswirkungen der Fast Fashion Industrie insgesamt und ihrer Einkaufspraktiken im Besonderen.