Am 20. Juni wurde die B-Side in Münster ein Treffpunkt für alle, die sich für eine zukunftsfähige Ernährungspolitik einsetzen wollen. Beim Forum „Gesund. Gerecht. Genug?!“ drehte sich alles um die zentrale Frage: Wie kann das Menschenrecht auf angemessene Ernährung für alle endlich Wirklichkeit werden? Im gemeinsamen Austausch haben wir neue Impulse bekommen, Ideen weiterentwickelt und ein starkes Zeichen für ein gerechteres System gesetzt.

Los ging es mit einer spannenden Podiumsdiskussion: Anke Kähler (Atelier Ernährungswende gUG / Agrarökologische Praxis Allianz), Nicole Strake (stellvertretende Vorsitzende vom Ring der Landjugend) und Renate Antonie Krause (Mitglied im Kokreis der Nationalen Armutskonferenz) haben darüber gesprochen, was gutes Essen für sie persönlich bedeutet und wie wir einen gerechten Zugang für alle Menschen erreichen können.
Gleich im Anschluss ging es in die zweite Runde: Anne Monika Spallek (ehemalige Bundestagsabgeordnete) und Silke Friedrich (FH Münster / Institut für Nachhaltige Ernährung iSUN) haben unter anderem diskutiert, welche politischen Hebel wir bewegen müssen, damit Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit endlich zum Standard werden.

Workshops: Ideen gemeinsam weiterdenken

Nach diesen spannenden Impulsen hieß es: Ärmel hochkrempeln! In mehreren Workshops wurden einzelne Themen noch vertieft und besprochen, wie wir selbst aktiv werden können.
Unter dem Motto „Vom Acker auf den Teller – aber nachhaltig und fair“ stand die gesamte Wertschöpfungskette im Fokus. Dabei haben uns über agrarökologische Perspektiven ausgetauscht und diskutiert, wie eine soziale und demokratische Lebensmittelproduktion gelingen kann. Und weil diskutieren hungrig macht, wurde in der Küche ein leckeres, nachhaltiges und faires Menü gekocht und gemeinsam probiert.
In der zweiten Workshoprunde „Systemwandel: Ideen in Aktion“ ging es um konkrete Handlungsmöglichkeiten im Alltag und der politischen Arbeit: Wir haben uns mit moderner Ernährungsbildung beschäftigt, neue Methoden ausprobiert und gemeinsam überlegt, wie der Schutz von Ressourcen gemeinschaftlich organisiert werden kann. Außerdem wurden kreative Ideen und Strategien gesammelt, um noch mehr Menschen für die Ernährungswende zu mobilisieren und für den Wandel zu begeistern.

Unser Fazit: Zivilgesellschaft stärken, Wandel vorantreiben

Die vielen Einblicke des Tages haben uns einmal mehr gezeigt: In der „großen Politik“ läuft vieles in die falsche Richtung. Umso wichtiger ist es, zivilgesellschaftliche Netzwerke und Menschen mit guten Ideen und Tatendrang zusammenzubringen, um Veränderungen zu erreichen.

Wir freuen uns, dass so viele Menschen zusammengekommen sind, um für das Menschenrecht auf Nahrung für alle zu kämpfen. Gestärkt von den vielen neuen Impulsen nehmen wir vor allem eins mit: Noch mehr Energie und Motivation, unser Ernährungssystem langfristig umzukrempeln!
Wir danken allen Sprecher*innen, Teilnehmenden und Workshopleitenden für ihre spannenden Einblicke und ihr Engagement.

Jetzt gilt es, am Ball zu bleiben und die politischen Rahmenbedingungen aktiv mitzugestalten. Danke an alle, die dabei waren!

Am frühen Morgen des 21. Mai wurden in Rigores im Aguán-Tal im Norden von Honduras etwa 20 Menschen ermordet, darunter drei Kinder. Übereinstimmenden Berichten zufolge handelte es sich bei den Opfern um Arbeiter*innen der Palmölplantage Paso Aguán.

Bereits kurz nach dem Massaker sorgten öffentliche Äußerungen honduranischer Sicherheitsbehörden für Besorgnis bei lokalen Organisationen. Sicherheitsminister Gerson Velásquez sprach in Fernsehinterviews von „kriminellen Strukturen“, die in der Region operierten, und legte dabei Zusammenhänge zwischen organisierten kriminellen Gruppen und bäuerlichen Strukturen im Aguán nahe. Nun wächst die Sorge vor einer Militarisierung und Entrechtung in der kleinbäuerlichen Bewegung – Grund dafür sind Gesetzesvorhaben der rechts-nationalen Regierung.

Das Aguán-Tal, über das wir regelmäßig berichten, ist seit Jahren von Landkonflikten geprägt. Kleinbäuerliche Kooperativen verteidigen ihre historischen Rechtsansprüche gegenüber großen agrarindustriellen Unternehmen wie dem Palmölunternehmen Corporación Dinant. Immer wieder kommt es zu gewaltsamen Angriffen auf diese Kooperativen, für die sie kriminelle Strukturen verantwortlich machen, die in direkter Verbindung zur Agrarindustrie stehen sollen. Die Finca Paso Aguán selbst gilt als umstrittenes Gebiet zwischen Corporación Dinant und kleinbäuerlichen Gruppen. Der Konflikt in der Region dauert inzwischen über zwei Jahrzehnte an und hat mehr als 200 Menschenleben gefordert.

Seit Ende 2024 hat sich die Situation im Aguán zugespitzt: Kleinbäuerliche Kooperativen, die sich in der lokalen Vereinigung Plataforma Agraria organisieren, werden immer wieder Opfer von Einschüchterungen, Vertreibungsversuchen und Morden. Ein Massaker wie das jüngste hat es in dieser Form und Brutalität jedoch seit Langem nicht gegeben. Die Getöteten des Massakers des 21. Mai gehörten nicht zu den Kooperativen der Plataforma Agraria. Vielmehr waren sie als Arbeiter*innen auf der Palmölplantage Paso Aguán tätig.

Reformen des Strafrechts, Gesetz zur Förderung der Agrarindustrie und Militarisierung

Die jüngsten Ereignisse müssen in einen politisch und juristisch äußerst besorgniserregenden Kontext eingeordnet werden. Seit Anfang des Jahres zeichnet sich eine Verschärfung der Lage für kleinbäuerliche Kooperativen in dem mittelamerikanischen Land unter der rechtskonservativen und ultraliberalen Regierung Nasry Asfuras ab. Bereits im Februar wurde ein Gesetzentwurf vorgestellt, der die Agrarindustrie begünstigen und ihr zusätzliche Privilegien einräumen soll. Gleichzeitig würde Widerstand bäuerlicher Kooperativen kriminalisiert und ihre Landansprüche in Frage gestellt. Dieser Gesetzentwurf lag zunächst brach, wurde jedoch unmittelbar nach dem Massaker bereits zweimal im Kongress diskutiert und inzwischen verabschiedet.

Parallel beschloss der Kongress nur drei Tage vor dem Blutbad in Rigores mehrere Reformen des Strafrechts und der Strafprozessordnung. Diese zielen unter anderem auf eine stärkere Militarisierung ab: Polizei und Militär sollen verstärkt Aufgaben zur „Herstellung öffentlicher Sicherheit” übernehmen. Zugleich wurde der Terrorismusbegriff erweitert. Besonders umstritten ist die Neudefinition des Straftatbestands der „terroristischen Vereinigung“. Menschenrechtsorganisationen und lokale Beobachter*innen warnen davor, dass die bewusst weit gefasste Formulierung künftig auch gegen bäuerliche Organisationen, indigene Gemeinschaften oder soziale Protestbewegungen angewandt werden könnte. Am 28. Mai reichte ein Bündnis aus sozialen, bäuerlichen und indigenen Organisationen (Alianza Campesina, Indígena y Popular de Honduras und weitere) Verfassungsbeschwerde ein.

Zudem wächst die Sorge, dass staatliche Stellen versuchen könnten, Verbindungen zwischen kriminellen Strukturen und kleinbäuerlichen Bewegungen herzustellen. Vor dem Hintergrund der aktuellen rechtlichen Entwicklungen ist diese Rhetorik besonders alarmierend. Weitere politische Akteure, darunter Tomás Zambrano (Präsident des Kongresses) und Marcos Paz (Vorsitzender des Sicherheitsausschusses), betonten zudem die Notwendigkeit, Sicherheit zu gewährleisten, um Investitionen der Agrarindustrie zu schützen. Dabei wird die Militarisierung zunehmend mit dem Schutz von Investitionen und der „Rechtssicherheit“ für die Agrarindustrie begründet.

Die lokalen Organisationen zeigen sich entsprechend besorgt. Nach dem Massaker ist es zu einer verstärkten Militarisierung der Region gekommen. Laut Yoni Rivas, Sprecher der Plataforma Agraria, herrscht ein Klima der Angst und großer Unsicherheit. Vor diesem Hintergrund befürchten lokale Organisationen, dass das Massaker politisch genutzt werden könnte, um eine weitere Militarisierung der Region sowie die Kriminalisierung bäuerlicher Bewegungen zu legitimieren.

Die Romero Initiative schließt sich den Forderungen von lokalen und internationalen Organisationen an und fordert:

– eine umfassende und unabhängige Aufklärung des Massakers unter internationalen Beobachtungen;

– die Regelung von Landtiteln im Sinne der Agrarreform und ein Stopp der Bevorzugung agrarindustrieller Interessen;

– ein Ende der Kriminalisierung kleinbäuerlicher Genossenschaften und ihrer Ansprüche.

Foto: monticellllo/AdobeStock

Nachhaltig, fair, verantwortungsvoll – so präsentieren sich immer mehr Gütesiegel für Lebensmittel und Textilien. Sie prangen auf Verpackungen, beeinflussen Kaufentscheidungen und vermitteln das Gefühl, mit dem eigenen Einkauf Umwelt und Menschenrechte zu stärken. Doch wie belastbar sind diese Versprechen tatsächlich?

Begriffe wie „öko“, „bio“ oder „fair“ sind allgegenwärtig, denn Nachhaltigkeit ist für viele Menschen zu einem zentralen Kaufkriterium geworden. Laut dem IFH-Handelsreport 2024 verlassen sich rund zwei Drittel der Verbraucher*innen in Deutschland beim Einkauf auf Nachhaltigkeitslabels. Gleichzeitig wächst das Geschäft mit den Gütesiegel rasant: Der Ecolabel Index zählt inzwischen mehr als 450 aktive Nachhaltigkeitslabels weltweit.

Um hier Orientierung zu schaffen, überprüft die Romero Initiative (CIR) mit der Neuauflage ihres Labelguides erneut bekannte Siegel für Lebensmittel und Kleidung. Untersucht werden sowohl soziale und ökologische Standards als auch die Glaubwürdigkeit der Kontrollen. Die dritte, vollständig überarbeitete Neuauflage des Wegweisers zeigt deutlich: Nicht jedes Siegel hält, was es verspricht. “Labels suggerieren Sicherheit, die sie in vielen Fällen aber nicht bieten können”, warnt Sandra Dusch Silva, CIR-Referentin für nachhaltige Lieferketten.

Zertifiziert – trotz schwerer Vorwürfe

Aktuelle Beispiele verdeutlichen, dass Zertifizierungen allein keinen wirksamen Schutz vor Menschenrechts- und Umweltverstößen garantieren. So wurde das honduranische Palmölunternehmen Corporación Dinant im Jahr 2024 vom Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) als nachhaltig zertifiziert – trotz anhaltender Vorwürfe zu Menschenrechtsverletzungen, Landraub und dem Einsatz paramilitärischer Gewalt (CIR berichtete). Und das ist leider kein Einzelfall. Auf Rainforest-Alliance-zertifizierten Kaffeeplantagen in Brasilien wurden 2021 und 2022 mindestens 24 Menschen aus sklavereiähnlichen Arbeitsverhältnissen befreit.  „Wenn Unternehmen mit solchen Vorwürfen trotzdem als nachhaltig zertifiziert werden, untergräbt das das Vertrauen in das ganze Label-System”, so Dusch Silva.

Transparenz als entscheidender Maßstab

Ein zentrales Bewertungskriterium der CIR ist Transparenz. Denn hohe Standards zu formulieren ist einfach – entscheidend ist, ob ihre Einhaltung nachvollziehbar und überprüfbar ist. In der Praxis klaffen die Versprechen auf Verpackungen und die Realität in den Lieferketten jedoch oft weit auseinander.

Die CIR bewertet mit der neu aufgelegten Studie erstmals auch Handelsunternehmen, darunter große Supermärkte, Bio-Supermärkte, Drogerien und Discounter. Während einige Anbieter bei ökologischen Kriterien relativ gut abschneiden, zeigen sich bei sozialen Standards deutliche Defizite: Denns, Biocompany, Rossmann und Edeka/Netto erreichen nur schwache Bewertungen, die Drogerie Müller bildet das Schlusslicht. Zu den Testsiegern zählen Siegel wie Naturland Fair, Fair Bio und Rapunzel. Sie legen ihre Lieferketten offen, machen Preismechanismen transparent, streben existenzsichernde Löhne an und binden lokale Akteur*innen sowie Gewerkschaften ein. Diese Beispiele zeigen: Transparenz ist kein Wettbewerbsnachteil, sondern die Grundlage glaubwürdiger Nachhaltigkeit.

Orientierung im Label-Labyrinth – analog und digital

Auf rund 200 Seiten analysiert der Wegweiser 80 Labels und Handelsunternehmen. Bewertet werden ihre Nachhaltigkeitsversprechen anhand eines transparenten Kriterienkatalogs, der soziale Standards, Umweltaspekte, neue gesetzliche Vorgaben und das Konzept der Just Transition berücksichtigt. Ein übersichtliches Ampelsystem offenbart auf den ersten Blick, welche Siegel vertrauenswürdig sind – und wo Vorsicht geboten ist.

„Unser Ziel ist es, Verbraucher*innen zu stärken. Wer verlässliche Labels erkennt, kann bewusster entscheiden und echten Wandel unterstützen“, so Dusch Silva.

Sie möchten wissen, welche Labels halten, was sie versprechen? Dann bestellen Sie den Wegweiser durch das Label-Labyrinth. Für unterwegs eignet sich der Quick-Check, die kompakte Taschenversion mit den wichtigsten Siegeln im Überblick.

Spekulatius gehören für viele zur Adventszeit wie der Weihnachtsbaum zum Heiligabend. Die würzigen Plätzchen belegen Platz zwei der beliebtesten Weihnachtsgebäcke in Deutschland – direkt hinter dem Lebkuchen. Ihr Duft nach Zimt, Kardamom, Nelken und Muskat weckt Erinnerungen an Kindheit, Kerzenschein und gemütliche Winterabende. Doch beim Blick auf die Zutatenliste der Produkte wird schnell klar: Die Vorstellung vom Traditionsgebäck aus der Manufaktur ist falsch.

In der meistverkauften Variante, dem industriell produzierten Gewürzspekulatius, ersetzt billiges Palmöl die klassische Butter. Palmöl gilt als problematisch, weil seine Produktion erhebliche ökologische und soziale Schäden verursacht. Auch in den Lieferketten weiterer Zutaten wie Gewürzen sind ähnliche Probleme bekannt.

Wir haben zehn Gewürzspekulatius-Produkte unter die Lupe genommen und untersucht, ob die Plätzchen verantwortungsvoll produziert wurden und wie transparent die Hersteller über Herkunft und Nachhaltigkeit des verwendeten Palmöls informieren. Das Ergebnis: große Unterschiede – und einige Überraschungen.

Diese Spekulatius-Sorten haben wir getestet

Gewürzspekulatius im Nachhaltigkeits-Check: Mit Vorsicht zu genießen

Zunächst ein positives Ergebnis des Vergleichs: Alle Hersteller bekennen sich zur Achtung der Menschenrechte und betonen den hohen Stellenwert verantwortungsvoll produzierter Produkte. Kein Unternehmen ignoriert gesetzliche Vorgaben oder gesellschaftliche Anforderungen. Die Art und Weise, mit der sie auf diese Anforderungen reagieren, unterscheidet sich jedoch ebenso stark wie die Reaktionen der Unternehmen auf unsere Fragen zur Nachhaltigkeit ihrer Produkte.

Überraschend ist, dass die Markenprodukte namhafter Hersteller nicht besser abschneiden als die Eigenmarkenprodukte von Supermärkten und Discountern aus dem niedrigeren Preissegment. Das Vergleichsniveau ist insgesamt gering, was sich in einem breit gestreuten unteren Mittelfeld zeigt. Insgesamt fanden wir weder ein außerordentlich gutes Produkt noch ein Produkt, das ein Totalausfall in Sachen Nachhaltigkeit ist. Doch selbst der Keks von dm, der in unserem Vergleich am besten abgeschnitten hat, erhält nur eine mittelmäßige Bewertung.

GEPA: Transparent, aber nur mittelmäßig zertifiziert

Unsere Erwartungen an Bio-Produkte sowie an Hersteller, die Fairness und Nachhaltigkeit betonen, sind naturgemäß hoch. Tatsächlich überzeugt die GEPA mit einem umfassenden Nachhaltigkeitsansatz und ist uns gegenüber besonders transparent. Das Unternehmen liefert ausführliche Informationen, sogar zu Teilen der direkten Lieferkette, veröffentlicht Verhaltenskodizes für Hersteller und belegt die Anstrengungen durch Zertifikate. Leider tragen die Kekse von GEPA, der „Fair Trade Company“ – so die Selbstbezeichnung – keine Bio-Zertifizierung und nur eine mittelmäßige Zertifizierung für Palmöl. Das wirkt sich negativ auf die Gesamtbewertung aus.

Lidl, Edeka und Borggreve wenig auskunftsfreudig

Die Hersteller heben verschiedene Anstrengungen hervor, mit denen sie ihre Spekulatiusprodukte nachhaltiger gestalten möchten. So legen viele einen Schwerpunkt auf recycelbare Verpackungen und Müllvermeidung. Bei einigen Herstellern sind langfristige Lieferbeziehungen zu ihren Geschäftspartner*innen sowie Nachhaltigkeitskodizes ein wichtiger Bestandteil ihrer Nachhaltigkeitsstrategie. Lidl hingegen irritiert mit der Bitte um Verständnis dafür, dass das Unternehmen keine Aussagen zu seinen Nachhaltigkeitsmaßnahmen (abseits von Zertifizierungen) treffen möchte. Edeka hält den Hersteller seiner „Gut&Günstig“-Spekulatius geheim und setzt damit das Vertrauen der Verbraucher*innen aufs Spiel.

Unerfreulich war auch, dass die Firma Borggreve aus Neuenhaus unsere Anfrage gänzlich unbeantwortet ließ, sodass uns bis Redaktionsschluss keine Informationen über die Nachhaltigkeitsmaßnahmen vorlagen. Da auch die Spekulatius von Lidl und Aldi, zu denen die Supermarktketten Angaben übermittelt haben, von Borggreve hergestellt werden, bleibt das Unternehmen die Antwort auf die Frage schuldig, warum es uns gegenüber keine Auskunft gibt.

Zu den Antworten der Hersteller im Wortlaut

Palmölplantage in Guatemala. Foto: James Rodríguez/mimundo.org

Problemprodukt Palmöl

In allen geprüften Spekulatius-Sorten gehört Palmöl zu den Hauptzutaten. Die Palmen, aus denen dieses Öl gewonnen wird, werden meist in Monokulturplantagen angebaut. Insbesondere der konventionelle Anbau droht, ganze Landstriche dauerhaft unfruchtbar zu machen. Das ist unvereinbar mit einer agrarökologischen Landwirtschaft, wie die CIR sie fordert.

Die Kritik an dem Rohstoff geht darüber hinaus: Regenwaldzerstörung, Landraub und ausbeuterische Arbeitsbedingungen sind weitere problematische Folgen der Palmölproduktion. Ölpalmen gedeihen ausschließlich in tropischen Regionen, die sich überwiegend in Ländern des Globalen Südens befinden. Hier verdrängen sie traditionelle Anbaumethoden und befördern die Ausbeutung des natürlichen Reichtums zugunsten des Globalen Nordens und lokaler Eliten.

Ein naheliegender Schritt für alle Hersteller wäre hier, das Palmöl durch andere pflanzliche Fette zu ersetzen. Mit einem Palmöl-freien Keks könnten sie beim Umweltschutz und bei kritisch konsumierenden Verbraucher*innen gleichermaßen punkten.

Foto: HandmadePictures/Getty Images über canva.com

Gesamtfazit: Kein Spekulatius-Keks überzeugt vollständig

Hersteller und Supermärkte müssen Verantwortung übernehmen und ihre Lieferketten fairer und umweltfreundlicher gestalten. Hierzu sollten sie auf bessere Zertifizierungen für ihr Palmöl umsteigen. Ambitionierter ist etwa „Fair for Life“. Gepa verfügt mit „fair plus“ sogar über ein eigenes Programm mit hohen Standards – nutzt es aber bisher nicht für die getesteten Kekse. Hersteller, die noch nicht mindestens den EU-Bio-Standard nutzen, sollten dringend diesen ersten Schritt gehen. Am besten wäre es jedoch, wenn sie gleich einen der anspruchsvollen Standards der Bio-Verbände nutzen würden.

Hinzu kommt, dass transparente Lieferketten noch in weiter Ferne scheinen. Kaum ein Hersteller weiß selbst, woher das eingesetzte Palmöl und andere kritische Zutaten genau stammen. Kund*innen erfahren es nie. Wer faire und nachhaltige Kekse genießen möchte, sollte sie lieber selbst backen – zum Beispiel mit dem Rezept, das auf unserem Spekulatius-Check-Faltblatt zu finden ist.

Produkt-Steckbriefe: Die Begründung für die Testergebnisse im Detail

Darum geht’s:

Die Klimakrise, die COVID-Pandemie und der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine haben gezeigt, dass das derzeitige globale Ernährungssystem weder widerstandsfähig noch nachhaltig ist. Um die globalen negativen Auswirkungen unseres Konsums – wie soziale Ungleichheiten oder ökologische Krisen – zu minimieren, müssen auf lokaler Ebene institutionelle Veränderungen im Lebensmittelsektor vorgenommen werden.

Die öffentliche Lebensmittelbeschaffung nimmt dabei eine entscheidende Rolle ein. Denn: Sie stellt nicht nur sicher, dass Menschen über öffentliche Kantinen in Schulen, Universitäten oder städtischen Verwaltungen Zugang zu gesundheitsfördernden Mahlzeiten haben, sondern hat durch ihr enormes Auftragsvolumen auch das Potenzial, eine soziale und ökologische Entwicklung voranzutreiben.

Allein in Deutschland werden jährlich rund 500 Milliarden Euro von der öffentlichen Hand ausgegeben – darunter auch Lebensmittel für Kantinen. Aufgrund dieser enormen Hebelwirkung, die von öffentlichen Einkäufen ausgeht, ist im „Turn the Tables“-Projekt die öffentliche Lebensmittelbeschaffung als Hauptansatzpunkt für ein nachhaltigeres Ernährungssystem und gesundheitsfördernde Ernährung identifiziert worden.

Das wollen wir gemeinsam erreichen:

Mit dem Projekt „Turn the Tables“ wollen wir europaweit junge Menschen, Konsument*innen von öffentlichen Verpflegungsangeboten, Mitarbeitende und Entscheidungsträger*innen in Kommunalverwaltungen, Gastronom*innen und Küchenpersonal, Lebensmittelhersteller*innen und Landwirt*innen sowie politische Entscheidungsträger*innen von dem dringend benötigten Wandel im Ernährungssystem zu überzeugen.

Wir wollen ein kritisches Verständnis für die globalen Herausforderungen in Agrarlieferketten und dem Lebensmittelsektor schaffen sowie auf lokaler Verwaltungsebene Handlungsspielräume und Lösungsmöglichkeiten in Form einer ökologisch nachhaltigen und sozial gerechten Lebensmittelbeschaffung aufzeigen.

Wie viel Palmöl steckt in unserem Alltag – und was hat das mit Menschenrechtsverletzungen in Mittelamerika zu tun? Yoni Rivas aus Honduras und Gladis Mucú aus Guatemala berichten auf einer bundesweiten Rundreise im Mai von den dramatischen Folgen der expandierenden Palmölindustrie in ihren Heimatländern. Ihre Botschaft: Die Verantwortung für Umweltzerstörung und soziale Ausbeutung endet nicht an Ländergrenzen, denn auch deutsche Unternehmen profitieren von dem System der Ausbeutung.

Doch es gibt Alternativen: Agrarökologie – eine im Globalen Süden bereits erprobte, gerechtere und nachhaltigere Form der Landwirtschaft. Auf unterschiedlichen Stationen in Deutschland diskutieren wir mit Yoni und Gladis, wie ein gerechter Wandel der Landwirtschaft auch für Deutschland aussehen könnte, welche Rolle Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft dabei spielen und wie langfristig alle davon profitieren könnten.

📍 Veranstaltungen in verschiedenen Städten – siehe Liste
📢 Offene Diskussionen, Vorträge, Austausch auf Augenhöhe
🌍 Einblicke aus erster Hand – für eine nachhaltige Zukunft

Jetzt mitdenken, mitdiskutieren, mitverändern!

Luftansicht aus dem Aguán-Tal. Blau markiert ist die Öl-Mühle von DINANT, rot markiert sind die im Artikel genannten Genossenschaften.

Am 24. Dezember 2024 eskalierte der brutale Landkonflikt zwischen dem Palmölproduzenten DINANT und den lokalen kleinbäuerlichen Genossenschaften im honduranischen Aguán-Tal: Die Genossenschaft „Camarones“ wurde in diesem Zusammenhang Opfer einer außergerichtlichen Zwangsräumung durch eine bewaffnete Gruppe namens „Los Cachos“. Dieser werden enge Verbindungen mit Dinant nachgesagt.
Zuletzt gerieten die Genossenschaften „Tranvío“ und „El Chile“ ins Visier der Gruppe. Bei einem Angriff am 27. Januar wurde eine Person verletzt, eine weitere wurde für mehrere Stunden entführt und gefoltert.
Die Bedrohungslage für die drei Genossenschaften hält an, Anwohner*innen berichten von Plünderungen, Drohungen und Ausgangssperren, die durch schwer bewaffnete Personen durchgesetzt werden.
Rund 160 Familien wurden in den vergangenen Wochen gewaltsam von ihrem Land vertrieben. Sie verlieren damit nicht nur ihre Häuser und Felder, sondern ihre gesamte Lebensgrundlage. Organisationen wie die Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA) oder die Plataforma Agraria unterstützen die betroffenen Familien, vernetzen den Widerstand und setzen sich für die Rechte der Kleinbäuerinnen und -bauern ein. Doch für ihr Engagement werden sie derzeit mit einer orchestrierten Desinformations- und Diffamierungskampagne in den lokalen Medien und sozialen Netzwerken angegriffen – ein Vorgehen, das den Konflikt weiter anheizt und die Gefahrenlage für Repräsentant*innen der Organisationen und Genossenschaften verschärft.
Das Unternehmen Dinant wird seit Jahren für massive Vertreibungen, Gewalt und Menschenrechtsverletzungen in der Region verantwortlich gemacht. Insbesondere für Aktivist*innen ist die Lage gefährlich. Sie berichten von Verfolgung und Bedrohungen durch private Sicherheitskräfte, die im Dienst von Dinant stehen sollen (sh. Interview Presente 2/2024, S.6f). In der Vergangenheit kam es in der Region wiederholt zu Morden und dem „Verschwinden“ von Aktivist*innen. Seit Anfang Januar wurden drei Genossenschaftsmitglieder gezielt ermordet.
Auffällig: Alle drei zuletzt angegriffenen Genossenschaften befinden sich in unmittelbarer Nähe zur Ölmühle von Dinant im Aguán (siehe Bild).

Solidarität mit den Betroffenen: CIR setzt klares Zeichen auf WHES-Demo

Der Palmölhersteller Dinant, dessen Palmöl sich unter anderem in Produkten von Nestlé, Mondelez oder Pepsico wiederfindet, ist fortwährend in Landkonflikte verwickelt. Dennoch wurde das Unternehmen im Spätsommer 2024 vom Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) als „nachhaltig“ zertifiziert – trotz der zahlreichen gemeldeten Verstöße gegen Menschenrechte. Auf der „Wir haben es satt!“-Demonstration 2025 in Berlin haben wir uns mit den betroffenen Kleinbäuerinnen und -bauern solidarisiert und ein Zeichen gesetzt. Wir stehen an der Seite der Kleinbäuerinnen und -bauern und Aktvist*innen in Honduras, die unter Lebensgefahr ihre Rechte auf Land und ein würdevolles Leben verteidigen. Wir fordern:

• Die Gewalt im Aguán-Tal muss enden!
• Unternehmen, die Palmöl von Dinant beziehen, müssen ihre Lieferketten kritisch prüfen und den Konzern boykottieren
• Solange Dinant von Landraub und Menschenrechtsverletzungen profitiert, darf es keinen Marktzugang geben
• Der RSPO muss die Zertifizierung von Dinant sofort zurückziehen. Solange Menschen dafür vertrieben, bedroht und ermordet werden, darf das Palmöl von Dinant nicht als „nachhaltig“ bezeichnet werden!
• Die honduranische Regierung muss die Gewalt gegen Kleinbäuer*innen beenden und die Täter zur Rechenschaft ziehen!

Schließt euch an und zeigt Solidarität – egal, in welcher Form!