Wie sozial nachhaltig ist die internationale Berufsbekleidungsindustrie? Mit dieser Frage hat sich die aktuelle Unternehmensbefragung beschäftigt. (Foto: sergeyryzhov/Canva.com)

Wie steht es um die Einhaltung von Sozialstandards bei der Produktion von Berufsbekleidung? Dieser Frage ging die Romero Initiative mit einer neu aufgelegten Unternehmensbefragung nach. Denn: Viele Unternehmen lassen ihre Produkte noch immer in Niedriglohnländern wie China, Bangladesch oder Tunesien herstellen, in deren Nähfabriken häufig Arbeits- und Menschenrechte verletzt werden.

Rolle der öffentlichen Hand

Öffentliche Auftraggeber, die mit Steuergeldern Berufsbekleidung wie Arbeitshosen, Polizeiuniformen oder Brandschutzkleidung einkaufen, tragen hier eine besondere Verantwortung und sollten ihrer staatlichen Schutzpflicht zur Einhaltung dieser grundlegenden Rechte nachkommen. Für eine eben solche sozial verantwortliche öffentliche Beschaffung setzt sich die Romero Initiative seit mehr als zehn Jahren ein und hat bereits 2016 ein Pilotprojekt mit der Stadt Dortmund durchgeführt.

Mit der aktuellen Befragung wollten wir herausfinden, welche sozialen Anforderungen die öffentliche Hand an Unternehmen stellt und inwieweit sich diese auf deren Lieferkettenverantwortung auswirken. Darüber hinaus war es unser Ziel, öffentlichen Vergabestellen und privaten Kund*innen vergleichbare Informationen zugänglich zu machen.

Soziale Nachhaltigkeit durchaus relevant

Die Einhaltung sozialer Standards entlang der Lieferkette scheinen die 21 Unternehmen, die an der Befragung teilgenommen haben, als durchaus wichtig zu erachten. Zumindest suggeriert dies die Abfrage der für sie relevantesten Nachhaltigkeitskriterien: Neben anderen Nachhaltigkeitsaspekten belegen soziale Maßstäbe, wie die Einhaltung der Kernarbeitsnormen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO), Arbeits- und Gesundheitsschutz sowie die Zahlung existenzsichernder Löhne, die Plätze zwei, drei und fünf.

Umsetzung bleibt jedoch fragwürdig

Anders als noch in der letzten Befragung von 2018 verfügen die meisten Unternehmen inzwischen über einen öffentlich zugänglichen Verhaltenskodex, in dem sie sich zu bestimmten (unterschiedlich hohen) Standards im Bereich Unternehmensverantwortung verpflichten – darunter Vereinigungsfreiheit, Verbot von Diskriminierung sowie Ausschluss von Kinder- und Zwangsarbeit. Bei der Umsetzung des Kodex und der transparenten Darstellung von Maßnahmen scheinen viele der befragten Unternehmen jedoch hinter ihren eigenen Ansprüchen zurückzubleiben: Glaubwürdige Strategien oder Pilotprojekte für die Zahlung existenzsichernder Löhne verfolgen beispielsweise erst wenige Unternehmen.

Befürwortung verbindlicher Sorgfaltspflichten

Überraschend ist die fast uneingeschränkte Unterstützung einer verbindlichen Regelung menschenrechtlicher und umweltbezogener Sorgfaltspflichten – entgegen der verbreiteten Narrative von ausufernder Bürokratie durch z. B. das Lieferkettengesetz.

“Wir befürworten eine verbindliche gesetzliche Regelung menschenrechtlicher und umweltbezogener Sorgfaltspflichten. Verbindliche Rahmenbedingungen schaffen gleiche Wettbewerbsbedingungen und fördern verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln entlang globaler Lieferketten.” – CWS Workwear

Fazit: Auf Worte müssen Taten folgen

Es sind positive Entwicklungen in der Berufsbekleidungsbranche zu erkennen. Nicht zuletzt das Lieferkettengesetz und das Engagement der öffentlichen Hand, die zunehmend glaubwürdige Nachweise für die Einhaltung von Sozialstandards verlangt, haben hierzu wichtige Beiträge geleistet. 

Doch erst wenn noch mehr Bekleidungshersteller tatsächlich Verantwortung für ihre Lieferketten übernehmen und sich unabhängig überprüfen lassen, werden die Veränderungen auch bei den Näher*innen vor Ort ankommen. Daher müssen Beschaffer*innen von Bund, Ländern und Kommunen hohe, möglichst einheitliche Anforderungen an die Unternehmen stellen und das Gespräch mit ihnen suchen, um gemeinsam an Verbesserungen zu arbeiten.

Momentum des Umbruchs nutzen

Das derzeitige Anheben von Wertgrenzen in vielen Bundesländern, um Vergabeverfahren womöglich auf Kosten von Nachhaltigkeit zu vereinfachen, können Kommunen auch positiv für eine nachhaltige Beschaffung nutzen: Indem sie Aufträge direkt an Unternehmen vergeben, die bestimmte höhere soziale Standards bereits erfüllen.

Foto: monticellllo/AdobeStock

Nachhaltig, fair, verantwortungsvoll – so präsentieren sich immer mehr Gütesiegel für Lebensmittel und Textilien. Sie prangen auf Verpackungen, beeinflussen Kaufentscheidungen und vermitteln das Gefühl, mit dem eigenen Einkauf Umwelt und Menschenrechte zu stärken. Doch wie belastbar sind diese Versprechen tatsächlich?

Begriffe wie „öko“, „bio“ oder „fair“ sind allgegenwärtig, denn Nachhaltigkeit ist für viele Menschen zu einem zentralen Kaufkriterium geworden. Laut dem IFH-Handelsreport 2024 verlassen sich rund zwei Drittel der Verbraucher*innen in Deutschland beim Einkauf auf Nachhaltigkeitslabels. Gleichzeitig wächst das Geschäft mit den Gütesiegel rasant: Der Ecolabel Index zählt inzwischen mehr als 450 aktive Nachhaltigkeitslabels weltweit.

Um hier Orientierung zu schaffen, überprüft die Romero Initiative (CIR) mit der Neuauflage ihres Labelguides erneut bekannte Siegel für Lebensmittel und Kleidung. Untersucht werden sowohl soziale und ökologische Standards als auch die Glaubwürdigkeit der Kontrollen. Die dritte, vollständig überarbeitete Neuauflage des Wegweisers zeigt deutlich: Nicht jedes Siegel hält, was es verspricht. “Labels suggerieren Sicherheit, die sie in vielen Fällen aber nicht bieten können”, warnt Sandra Dusch Silva, CIR-Referentin für nachhaltige Lieferketten.

Zertifiziert – trotz schwerer Vorwürfe

Aktuelle Beispiele verdeutlichen, dass Zertifizierungen allein keinen wirksamen Schutz vor Menschenrechts- und Umweltverstößen garantieren. So wurde das honduranische Palmölunternehmen Corporación Dinant im Jahr 2024 vom Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) als nachhaltig zertifiziert – trotz anhaltender Vorwürfe zu Menschenrechtsverletzungen, Landraub und dem Einsatz paramilitärischer Gewalt (CIR berichtete). Und das ist leider kein Einzelfall. Auf Rainforest-Alliance-zertifizierten Kaffeeplantagen in Brasilien wurden 2021 und 2022 mindestens 24 Menschen aus sklavereiähnlichen Arbeitsverhältnissen befreit.  „Wenn Unternehmen mit solchen Vorwürfen trotzdem als nachhaltig zertifiziert werden, untergräbt das das Vertrauen in das ganze Label-System”, so Dusch Silva.

Transparenz als entscheidender Maßstab

Ein zentrales Bewertungskriterium der CIR ist Transparenz. Denn hohe Standards zu formulieren ist einfach – entscheidend ist, ob ihre Einhaltung nachvollziehbar und überprüfbar ist. In der Praxis klaffen die Versprechen auf Verpackungen und die Realität in den Lieferketten jedoch oft weit auseinander.

Die CIR bewertet mit der neu aufgelegten Studie erstmals auch Handelsunternehmen, darunter große Supermärkte, Bio-Supermärkte, Drogerien und Discounter. Während einige Anbieter bei ökologischen Kriterien relativ gut abschneiden, zeigen sich bei sozialen Standards deutliche Defizite: Denns, Biocompany, Rossmann und Edeka/Netto erreichen nur schwache Bewertungen, die Drogerie Müller bildet das Schlusslicht. Zu den Testsiegern zählen Siegel wie Naturland Fair, Fair Bio und Rapunzel. Sie legen ihre Lieferketten offen, machen Preismechanismen transparent, streben existenzsichernde Löhne an und binden lokale Akteur*innen sowie Gewerkschaften ein. Diese Beispiele zeigen: Transparenz ist kein Wettbewerbsnachteil, sondern die Grundlage glaubwürdiger Nachhaltigkeit.

Orientierung im Label-Labyrinth – analog und digital

Auf rund 200 Seiten analysiert der Wegweiser 80 Labels und Handelsunternehmen. Bewertet werden ihre Nachhaltigkeitsversprechen anhand eines transparenten Kriterienkatalogs, der soziale Standards, Umweltaspekte, neue gesetzliche Vorgaben und das Konzept der Just Transition berücksichtigt. Ein übersichtliches Ampelsystem offenbart auf den ersten Blick, welche Siegel vertrauenswürdig sind – und wo Vorsicht geboten ist.

„Unser Ziel ist es, Verbraucher*innen zu stärken. Wer verlässliche Labels erkennt, kann bewusster entscheiden und echten Wandel unterstützen“, so Dusch Silva.

Sie möchten wissen, welche Labels halten, was sie versprechen? Dann bestellen Sie den Wegweiser durch das Label-Labyrinth. Für unterwegs eignet sich der Quick-Check, die kompakte Taschenversion mit den wichtigsten Siegeln im Überblick.

Spekulatius gehören für viele zur Adventszeit wie der Weihnachtsbaum zum Heiligabend. Die würzigen Plätzchen belegen Platz zwei der beliebtesten Weihnachtsgebäcke in Deutschland – direkt hinter dem Lebkuchen. Ihr Duft nach Zimt, Kardamom, Nelken und Muskat weckt Erinnerungen an Kindheit, Kerzenschein und gemütliche Winterabende. Doch beim Blick auf die Zutatenliste der Produkte wird schnell klar: Die Vorstellung vom Traditionsgebäck aus der Manufaktur ist falsch.

In der meistverkauften Variante, dem industriell produzierten Gewürzspekulatius, ersetzt billiges Palmöl die klassische Butter. Palmöl gilt als problematisch, weil seine Produktion erhebliche ökologische und soziale Schäden verursacht. Auch in den Lieferketten weiterer Zutaten wie Gewürzen sind ähnliche Probleme bekannt.

Wir haben zehn Gewürzspekulatius-Produkte unter die Lupe genommen und untersucht, ob die Plätzchen verantwortungsvoll produziert wurden und wie transparent die Hersteller über Herkunft und Nachhaltigkeit des verwendeten Palmöls informieren. Das Ergebnis: große Unterschiede – und einige Überraschungen.

Diese Spekulatius-Sorten haben wir getestet

Gewürzspekulatius im Nachhaltigkeits-Check: Mit Vorsicht zu genießen

Zunächst ein positives Ergebnis des Vergleichs: Alle Hersteller bekennen sich zur Achtung der Menschenrechte und betonen den hohen Stellenwert verantwortungsvoll produzierter Produkte. Kein Unternehmen ignoriert gesetzliche Vorgaben oder gesellschaftliche Anforderungen. Die Art und Weise, mit der sie auf diese Anforderungen reagieren, unterscheidet sich jedoch ebenso stark wie die Reaktionen der Unternehmen auf unsere Fragen zur Nachhaltigkeit ihrer Produkte.

Überraschend ist, dass die Markenprodukte namhafter Hersteller nicht besser abschneiden als die Eigenmarkenprodukte von Supermärkten und Discountern aus dem niedrigeren Preissegment. Das Vergleichsniveau ist insgesamt gering, was sich in einem breit gestreuten unteren Mittelfeld zeigt. Insgesamt fanden wir weder ein außerordentlich gutes Produkt noch ein Produkt, das ein Totalausfall in Sachen Nachhaltigkeit ist. Doch selbst der Keks von dm, der in unserem Vergleich am besten abgeschnitten hat, erhält nur eine mittelmäßige Bewertung.

GEPA: Transparent, aber nur mittelmäßig zertifiziert

Unsere Erwartungen an Bio-Produkte sowie an Hersteller, die Fairness und Nachhaltigkeit betonen, sind naturgemäß hoch. Tatsächlich überzeugt die GEPA mit einem umfassenden Nachhaltigkeitsansatz und ist uns gegenüber besonders transparent. Das Unternehmen liefert ausführliche Informationen, sogar zu Teilen der direkten Lieferkette, veröffentlicht Verhaltenskodizes für Hersteller und belegt die Anstrengungen durch Zertifikate. Leider tragen die Kekse von GEPA, der „Fair Trade Company“ – so die Selbstbezeichnung – keine Bio-Zertifizierung und nur eine mittelmäßige Zertifizierung für Palmöl. Das wirkt sich negativ auf die Gesamtbewertung aus.

Lidl, Edeka und Borggreve wenig auskunftsfreudig

Die Hersteller heben verschiedene Anstrengungen hervor, mit denen sie ihre Spekulatiusprodukte nachhaltiger gestalten möchten. So legen viele einen Schwerpunkt auf recycelbare Verpackungen und Müllvermeidung. Bei einigen Herstellern sind langfristige Lieferbeziehungen zu ihren Geschäftspartner*innen sowie Nachhaltigkeitskodizes ein wichtiger Bestandteil ihrer Nachhaltigkeitsstrategie. Lidl hingegen irritiert mit der Bitte um Verständnis dafür, dass das Unternehmen keine Aussagen zu seinen Nachhaltigkeitsmaßnahmen (abseits von Zertifizierungen) treffen möchte. Edeka hält den Hersteller seiner „Gut&Günstig“-Spekulatius geheim und setzt damit das Vertrauen der Verbraucher*innen aufs Spiel.

Unerfreulich war auch, dass die Firma Borggreve aus Neuenhaus unsere Anfrage gänzlich unbeantwortet ließ, sodass uns bis Redaktionsschluss keine Informationen über die Nachhaltigkeitsmaßnahmen vorlagen. Da auch die Spekulatius von Lidl und Aldi, zu denen die Supermarktketten Angaben übermittelt haben, von Borggreve hergestellt werden, bleibt das Unternehmen die Antwort auf die Frage schuldig, warum es uns gegenüber keine Auskunft gibt.

Zu den Antworten der Hersteller im Wortlaut

Palmölplantage in Guatemala. Foto: James Rodríguez/mimundo.org

Problemprodukt Palmöl

In allen geprüften Spekulatius-Sorten gehört Palmöl zu den Hauptzutaten. Die Palmen, aus denen dieses Öl gewonnen wird, werden meist in Monokulturplantagen angebaut. Insbesondere der konventionelle Anbau droht, ganze Landstriche dauerhaft unfruchtbar zu machen. Das ist unvereinbar mit einer agrarökologischen Landwirtschaft, wie die CIR sie fordert.

Die Kritik an dem Rohstoff geht darüber hinaus: Regenwaldzerstörung, Landraub und ausbeuterische Arbeitsbedingungen sind weitere problematische Folgen der Palmölproduktion. Ölpalmen gedeihen ausschließlich in tropischen Regionen, die sich überwiegend in Ländern des Globalen Südens befinden. Hier verdrängen sie traditionelle Anbaumethoden und befördern die Ausbeutung des natürlichen Reichtums zugunsten des Globalen Nordens und lokaler Eliten.

Ein naheliegender Schritt für alle Hersteller wäre hier, das Palmöl durch andere pflanzliche Fette zu ersetzen. Mit einem Palmöl-freien Keks könnten sie beim Umweltschutz und bei kritisch konsumierenden Verbraucher*innen gleichermaßen punkten.

Foto: HandmadePictures/Getty Images über canva.com

Gesamtfazit: Kein Spekulatius-Keks überzeugt vollständig

Hersteller und Supermärkte müssen Verantwortung übernehmen und ihre Lieferketten fairer und umweltfreundlicher gestalten. Hierzu sollten sie auf bessere Zertifizierungen für ihr Palmöl umsteigen. Ambitionierter ist etwa „Fair for Life“. Gepa verfügt mit „fair plus“ sogar über ein eigenes Programm mit hohen Standards – nutzt es aber bisher nicht für die getesteten Kekse. Hersteller, die noch nicht mindestens den EU-Bio-Standard nutzen, sollten dringend diesen ersten Schritt gehen. Am besten wäre es jedoch, wenn sie gleich einen der anspruchsvollen Standards der Bio-Verbände nutzen würden.

Hinzu kommt, dass transparente Lieferketten noch in weiter Ferne scheinen. Kaum ein Hersteller weiß selbst, woher das eingesetzte Palmöl und andere kritische Zutaten genau stammen. Kund*innen erfahren es nie. Wer faire und nachhaltige Kekse genießen möchte, sollte sie lieber selbst backen – zum Beispiel mit dem Rezept, das auf unserem Spekulatius-Check-Faltblatt zu finden ist.

Produkt-Steckbriefe: Die Begründung für die Testergebnisse im Detail

Arbeitsrechte Fehlanzeige: Ein großer Teil des in Deutschland verkauften Spielzeugs wird unter prekären Arbeitsbedingungen gefertigt. Foto: China Labor Watch

Toys R Fair? Mit dieser Frage hat sich die gleichnamige, neu aufgelegte Unternehmensumfrage der CIR beschäftigt. Noch immer stammt der Großteil des in Deutschland verkauften Spielzeugs aus China und nicht selten sind die Arbeitsbedingungen in den globalen Spielzeugfabriken prekär bis katastrophal: existenzgefährdende Löhne, exzessive Überstunden, fehlender Arbeitsschutz oder sexuelle Belästigung.

In den vergangenen sechs Monaten hat die CIR Stimmen und Standpunkte aus der deutschen Spielzeugindustrie eingeholt, um einen Überblick über das aktuelle soziale Nachhaltigkeitsengagement der Hersteller zu erhalten. Mit insgesamt 35 Fragen zielte die Erhebung insbesondere auf die Nachhaltigkeitsprofile der Unternehmen sowie auf die Struktur und Überprüfbarkeit ihrer Lieferketten ab. Von insgesamt 226 kontaktierten Unternehmen nahmen jedoch nur 21 an der Umfrage teil. Trotz der geringen Rücklaufquote lassen sich aufgrund der großen Bandbreite der Teilnehmenden – von namhaften Big Playern der Spielzeugbranche über Vorreiterunternehmen bis hin zu kleinen Familienbetrieben – substanzielle Rückschlüsse aus der Umfrage ziehen.

Das Ergebnis: Eine progressive Bewegung innerhalb der Branche – angeführt von wenigen Wegbereitern – ist durchaus erkennbar. Nachhaltigkeit und Sorgfaltspflichten besitzen bei den Firmen, die den CIR-Fragebogen beantwortet haben, einen wichtigen Stellenwert. Die Effektivität der am häufigsten ergriffenen Maßnahmen lässt jedoch noch zu wünschen übrig.

Notwendigkeit des Lieferkettengesetzes bestätigt

So zeigte sich beim Thema „Lieferkette“, dass viele Unternehmen auf die Umsetzung sozialer Audits setzen. Diese sind laut Anna Backmann, Referentin für Spielzeug bei der Romero Initiative, jedoch nur begrenzt wirksam, um Arbeitsbedingungen von Arbeiter*innen in Spielzeugfabriken zu verbessern: „Punktuelle Überprüfungen, die nur eine Momentaufnahme abbilden, angekündigte Kontrollen, ein fehlendes Vertrauensverhältnis zu den befragten Mitarbeitenden – die womöglich vorab sogar noch zu ihren Aussagen ‚gebrieft‘ wurden – wie auch die intransparente Weiterverfolgung aufgedeckter Missstände limitieren die Wirkung solcher Audits.“

Gleichzeitig gehen der Befragung zufolge nur stark intrinsisch motivierte und nicht allein vom Lieferkettengesetz betroffene Unternehmen mit ihren Maßnahmen so weit, dass sich tatsächlich Verbesserungen für die Arbeiter*innen ergeben. „Das verdeutlicht noch einmal, wie wichtig es ist, die Unternehmen per Gesetz in die Pflicht zu nehmen, menschenrechtliche Risiken in ihren Lieferketten zu vermeiden und gegebenenfalls für Abhilfe zu sorgen“, so Backmann.

Unter guten Bedingungen gefertigte Spielzeuge bleiben die Seltenheit

Maik Pflaum, Referent für Arbeitsrechte bei der Romero Initiative, sieht die Branche zweigeteilt: „Einerseits gibt es einige wenige richtungsweisende Pioniere, die dazu bereit sind, die Vorarbeit in Sachen Nachhaltigkeit und Menschenrechte zu leisten. Und andererseits ist da die große Masse, die sich nicht bewegt.“ Positiv zu bewerten ist die transparente Offenlegung von Produktionsstandorten der teilnehmenden Firmen, die Mitgliedschaften in einer Multi-Stakeholder-Initiative wie der Fair Toys Organisation und die Einführung von Lieferkettenmanagementsystemen.

„Dass sich aber nur etwa 9 % der kontaktierten deutschen Spielzeugunternehmen an der Befragung beteiligt haben, wirft ein trauriges Licht auf die Branche und ihre Bereitschaft zu Transparenz”, sagt Pflaum. „Transparenz und Glaubwürdigkeit sind Kernelemente auf dem Weg zu besseren Arbeitsbedingungen.“ Es bleibt somit noch viel zu tun, bis alle Arbeiter*innen in globalen Spielzeugfabriken menschenwürdig leben und arbeiten können.

Zurückhaltung bei öffentlicher Beschaffung von Spielzeug

Im Vergleich zur ursprünglichen Befragung aus dem Jahr 2018 deckte die aktuelle Erhebung erstmals auch den Aspekt der öffentlichen Beschaffung ab. Die Sparte findet bislang wenig Eingang in die alltäglichen Geschäftspraktiken: Nur ein Viertel der befragten Unternehmen gab an, die öffentliche Hand – meist Kommunen, vereinzelt auch Bundesländer – zu beliefern.

Als Gründe wurden unter anderem die fehlende Nachfrage nach den angebotenen Produkten und die Sorge vor einem zu hohen Arbeitsaufwand genannt. Letztere könnte durch die Mitgliedschaft in einer MSI genommen werden: Anstelle ausgefüllter Nachhaltigkeitsfragebögen bezeugt im besten Falle bereits die vorhandene MSI-Mitgliedschaft das Einhalten der verlangten Kriterien. Dafür müsste die öffentliche Hand lediglich eine solche Mitgliedschaft als zulässigen Nachweis für Nachhaltigkeitsmaßnahmen in ihre Ausschreibungen mit aufnehmen. Wie Städte und Kommunen hier genau vorgehen können, erklärt mit praktischen Tipps das ebenfalls neu veröffentlichte Factsheet der CIR „Spielzeug beschaffen: So wird’s fair!“.

Darum geht’s:

Die Klimakrise, die COVID-Pandemie und der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine haben gezeigt, dass das derzeitige globale Ernährungssystem weder widerstandsfähig noch nachhaltig ist. Um die globalen negativen Auswirkungen unseres Konsums – wie soziale Ungleichheiten oder ökologische Krisen – zu minimieren, müssen auf lokaler Ebene institutionelle Veränderungen im Lebensmittelsektor vorgenommen werden.

Die öffentliche Lebensmittelbeschaffung nimmt dabei eine entscheidende Rolle ein. Denn: Sie stellt nicht nur sicher, dass Menschen über öffentliche Kantinen in Schulen, Universitäten oder städtischen Verwaltungen Zugang zu gesundheitsfördernden Mahlzeiten haben, sondern hat durch ihr enormes Auftragsvolumen auch das Potenzial, eine soziale und ökologische Entwicklung voranzutreiben.

Allein in Deutschland werden jährlich rund 500 Milliarden Euro von der öffentlichen Hand ausgegeben – darunter auch Lebensmittel für Kantinen. Aufgrund dieser enormen Hebelwirkung, die von öffentlichen Einkäufen ausgeht, ist im „Turn the Tables“-Projekt die öffentliche Lebensmittelbeschaffung als Hauptansatzpunkt für ein nachhaltigeres Ernährungssystem und gesundheitsfördernde Ernährung identifiziert worden.

Das wollen wir gemeinsam erreichen:

Mit dem Projekt „Turn the Tables“ wollen wir europaweit junge Menschen, Konsument*innen von öffentlichen Verpflegungsangeboten, Mitarbeitende und Entscheidungsträger*innen in Kommunalverwaltungen, Gastronom*innen und Küchenpersonal, Lebensmittelhersteller*innen und Landwirt*innen sowie politische Entscheidungsträger*innen von dem dringend benötigten Wandel im Ernährungssystem zu überzeugen.

Wir wollen ein kritisches Verständnis für die globalen Herausforderungen in Agrarlieferketten und dem Lebensmittelsektor schaffen sowie auf lokaler Verwaltungsebene Handlungsspielräume und Lösungsmöglichkeiten in Form einer ökologisch nachhaltigen und sozial gerechten Lebensmittelbeschaffung aufzeigen.

Darum geht’s:

Unser globales Ernährungssystem ist kaputt: die negativen Auswirkungen der Agrarindustrie auf Umwelt und Biodiversität, zum Beispiel durch übermäßige Pestizidnutzung und Flächenrodungen, Ausbeutung und Menschenrechtsverletzungen in globalen Lieferketten – all das zeigt uns, wie dringend ein Umdenken des globalen Ernährungssystems erforderlich ist.

Am stärksten betroffen von den negativen Auswirkungen sind junge Menschen, deren Zukunft von einem dysfunktionalen Ernährungssystem bedroht wird und Menschen aus Ländern des globalen Südens, die bereits seit Jahren die Auswirkungen von Klimawandel und Artensterben spüren.

Wir rufen daher gemeinsam zu einem Umdenken auf: Weg von einer ausbeuterischen und umweltbelastenden Agrarindustrie, hin zu einer nachhaltigen agrarökologischen Landwirtschaft, die gerecht für diese und kommende Generationen ist.

Das wollen wir gemeinsam erreichen:

Mit dem Projekt „Rebooting the food system“ wollen wir junge Menschen aus ganz Europa mobilisieren, sich für die Agrarwende und damit ein faires und nachhaltiges Ernährungssystem stark zu machen. Mit den  Forderungen der jungen Generation, die am meisten den Folgen der industriellen (konventionellen) Agrarwirtschaft betroffen ist, wollen wir uns Gehör verschaffen und sowohl auf Ebene der Europäischen Union, als auch auf den nationalen Ebenen Veränderungen in Gang setzen.