Berufsbekleidung – eine der Waren, die die öffentliche Hand regelmäßig über Vergabeverfahren einkauft. (Foto: pixelshot/Canva.com)

Das Vergaberecht im Unterschwellenbereich befindet sich im Umbruch. Direktauftragsgrenzen werden angehoben, Verfahrensvorgaben vereinfacht, der formale Aufwand reduziert. Was politisch als Bürokratieabbau verkauft wird, geht in der Praxis häufig zulasten von Nachhaltigkeit: Ökologische Kriterien, soziale Mindeststandards und menschenrechtliche Sorgfaltspflichten geraten zunehmend unter Druck.

Nachhaltige Vergabe weiter vorantreiben

Zivilgesellschaftliche Organisationen wie die Romero Initiative betonen seit langem, dass es verbindliche gesetzliche Regelungen für eine nachhaltig ausgerichtete öffentliche Beschaffung geben muss – bisher ist die Bundesregierung dieser Forderung nicht nachgekommen. Dennoch engagieren sich viele Kommunen für eine nachhaltige und sozial verantwortliche Beschaffung.

Damit die derzeitige Deregulierungswelle hier nicht zu Rückschritten führt, sollten öffentliche Auftraggeber die neu entstehenden Freiräume aktiv für eine anspruchsvolle nachhaltige Beschaffung nutzen, indem sie gezielt Anreize für ökologisch und sozial nachhaltige Angebote setzen und Nachhaltigkeit als Vergabevorteil auch in vereinfachten Verfahren berücksichtigen.

Vorgefertigte, juristisch überprüfte Vergabe-Formulierungen

Um Kommunen dabei zu unterstützen, nachhaltige Beschaffung in Satzungen und Dienstanweisungen systematisch zu fördern und durch klare Formulierungen eine nachhaltige Vergabe rechtssicher zu gestalten, wurde eine Handreichung für Beschaffende in Auftrag gegeben. Sie wurde in Zusammenarbeit mit Mitgliedern des FAIRgabe-Bündnisses NRW erstellt.

Zur Hauptversammlung der Aurubis AG am 12. Februar fordern Umwelt- und Menschenrechtsorganisationen von Europas größtem Kupferkonzern die Einhaltung des Lieferkettengesetzes. Nach der Romero Initiative (CIR) hat auch das katholische Hilfswerk Misereor beim Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) Beschwerde gegen Aurubis eingereicht. Inzwischen hat das BAFA bestätigt, in allen Fällen wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Lieferkettengesetz eine Prüfung von Aurubis einzuleiten.

„Seit Jahren fordern Aktionäre Einsicht in die Lieferbeziehungen von Aurubis, um Reputations-, Regulatorik- und Menschenrechtsrisiken überprüfen zu können“, sagt Luca Schiewe von Facing Finance. Doch Aurubis verweigert dies hartnäckig, trotz zugesicherter Vertraulichkeit. Dabei ist bekannt, dass Aurubis Kupfererz aus Minen bezogen hat, die durch Schwermetallverseuchung, erhöhte Krebsraten, Korruption, Zwangsumsiedlungen und Folter von Protestierenden auf Minengelände aufgefallen sind. „Der vom Vorstand angekündigte Kulturwandel muss sich auch in einer anderen Haltung gegenüber den Aktionären zeigen“, fordert Schiewe. „Transparenz ist Bestandteil eines rationalen Lieferkettenmanagements.“

Beschwerden endlich ernst nehmen

Bei der größten Bergbaukatastrophe in der Geschichte Mexikos im August 2014 hatten sich 40.000 Kubikmeter einer sauren Kupfersulfatlösung aus einem Rückhaltebecken der Kupfermine Buenavista del Cobre, einer Tochtergesellschaft der Grupo México, in den Sonora-Fluss ergossen. Die Folgen für Umwelt, Landwirtschaft und die Gesundheit von rund 22.000 Menschen sind gravierend. „Anstatt seine Verantwortung zu leugnen, muss Aurubis die Lieferketten-Beschwerden der Betroffenen endlich ernst nehmen und konkrete Abhilfemaßnahmen umsetzen“, verlangt CIR-Referent Christian Wimberger. „Das Unternehmen muss sich langfristig auf menschenrechtliche Pflichten für seine Lieferketten einstellen, denn auch durch die Reform des EU-Lieferkettengesetzes wird Aurubis aufgrund der Unternehmensgröße nicht aus der Verantwortung entlassen.“

Das katholische Hilfswerk Misereor hat am 25.11.2025 gemeinsam mit Betroffenen von Menschenrechtsverletzungen und Umweltverschmutzungen in Peru und der peruanischen Organisation Red Muqui zwei BAFA-Beschwerden gegen Aurubis eingelegt. „Wir werfen dem Unternehmen vor, gegen gesetzliche Sorgfaltspflichten aus dem Lieferkettengesetz zu verstoßen und Kupferkonzentrate aus Minen in Peru zu importieren, bei deren Betrieb es zu schweren Menschenrechtsverletzungen und Umweltverschmutzungen gekommen ist“, erklärt Mattes Tempelmann von Misereor. „Aurubis trägt als Kupferimporteur nach unseren Recherchen eine große Mitverantwortung am Leid vieler Menschen. Wir fordern, dass Aurubis in Absprache mit den Betroffenen vor Ort, effektive Maßnahmen zur Beendigung der Menschenrechtsverletzungen in Puerto Huarmey und im Tumilaca-Tal umsetzt und damit ihre Pflichten gemäß dem Lieferkettengesetz nachkommt“, so Tempelmann.

Besserer Schutz für Whistleblower?

„Mit dem Motto Forging resilience. Leading in multimetal. Widerstandsfähigkeit schmieden. Führend in der Multimetallverarbeitung zeigt sich Aurubis als selbstbewusstes Unternehmen“, sagt Markus Dufner, Geschäftsführer des Dachverbands. „Aber wie reagiert der Konzern auf Kritik und wie hält er es mit dem Schutz von Whistleblowern, die auf Missstände im Unternehmen hinweisen? Wir hoffen, dass das 2025 eingeführte Hinweisgebersystem besser ist als sein Vorgänger und einen besseren Schutz insbesondere im internationalen Kontext bietet.“

„Aurubis trägt auch eine Verantwortung für den Schutz von Natura-2000-Gebieten“, erklärt Ulf Georgiew, Vorstandsmitglied des Dachverbands. „Trotz der unmittelbaren Nähe von Standorten wie Hamburg und Pirdop werden diese Schutzgebiete in den aktuellen Nachhaltigkeits- und nichtfinanziellen Berichten nicht mehr ausgewiesen, obwohl frühere Berichte konkrete Schutzmaßnahmen dokumentierten.“

Hintergrund

Die Nichtregierungsorganisationen versammeln am 12. Februar um 8.30 Uhr zu einem Protest vor dem CCH-Congress Center, Congressplatz 1, 20355 Hamburg.

Unterzeichnende Organisationen dieser Pressemitteilung:

Dachverband Kritische Aktionäre
Facing Finance
Goliathwatch
Kampagne Bergbau Peru
Misereor
Romero Initiative (CIR)

Vor einem Jahr haben Menschen aus Mexiko, die an den gesundheitlichen Folgen einer Bergbaukatastrophe leiden, mit Unterstützung der CIR eine Beschwerde gegen das Hamburger Unternehmen Aurubis im Rahmen des Lieferkettengesetzes eingereicht. Seitdem ist nicht viel passiert. Wir fordern das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) auf, endlich zu handeln und Aurubis zu konkreten Abhilfemaßnahmen zu verpflichten!

Mena Bonilla verliert langsam die Geduld – mit dem mexikanischen Staat, aber auch mit der deutschen Behörde BAFA. Nachdem Martha Velarde, die am 5. Februar 2025 eine Beschwerde im Rahmen des Lieferkettengesetzes gegen den deutschen Metallkonzern Aurubis eingereicht hatte, verstarb, führt Mena zusammen mit einer Mitstreiterin die Beschwerde fort. Martha litt an Erkrankungen, die sie auf die schwerwiegende Umweltverschmutzung in Folge einer Bergbaukatastrophe beim Minenkonzern Grupo México zurückführte. Wie Martha haben auch Mena und Tausende weitere Anwohner*innen am Fluss Sonora im Norden Mexikos gefährliche Metallkonzentrationen im Blut. Viele leiden an Krebs und Arsenikose.

Gesundheitsgefährdung mehrfach bestätigt

Seitdem Grupo México im August 2014 durch fahrlässiges Handeln zehntausende Kubikmeter Bergbaurückstände, die giftige Metalle wie Blei und Arsen enthalten, in den Fluss Sonora leitete, ist das Fluss- und Grundwasser kontaminiert. Das haben von staatlichen Behörden durchgeführte Studien immer wieder bestätigt. Die Beschwerdeführerinnen werfen Aurubis vor, seit Jahren große Mengen Kupfererzkonzentrat aus der Mine zu beziehen, und die Folgen der Umweltzerstörung für die Menschen zu ignorieren. „Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz verpflichtet jedoch Aurubis seit 2023, Menschenrechtsverletzungen in der Lieferkette zu verhindern und zu beheben“, erklärt Christian Wimberger, CIR-Referent für Unternehmensverantwortung.

Das BAFA muss Aurubis konkrete Maßnahmen anordnen

Die Lieferketten-Beschwerde erhielt mediale Aufmerksamkeit, hat für die betroffenen Menschen allerdings noch keine praktischen Konsequenzen. Das BAFA kann gegen ein Unternehmen Bußgelder verhängen, wenn es seinen Sorgfaltspflichten nicht nachgekommen ist. Es kann dem Unternehmen auch anordnen, einen Maßnahmenplan vorzulegen oder zur Behebung der Rechtsverletzungen konkrete Maßnahmen durchzuführen. Jedoch hat die dem Bundeswirtschaftsministerium unterstellte Behörde bisher von keinem dieser Instrumente Gebrauch gemacht. Laut eigenen Angaben prüft sie weiterhin die von Aurubis eingereichten Dokumente.

Mena Bonilla fordert das BAFA nun auf, endlich zu handeln. Das Amt soll Aurubis anordnen, zusammen mit dem Konzern Grupo México einen umfassenden Plan zur Behebung der gesundheitlichen und umweltbezogenen Schäden umzusetzen. „Da Aurubis wirtschaftlich von den Handelsbeziehungen mit Grupo México profitiert und die Rohstoffe nutzt, deren Ausbeutung unsere Gemeinden verwüsten, ist das Unternehmen mitverantwortlich und muss langfristige Abhilfemaßnahmen umsetzen“, sagt die Beschwerdeführerin.

Mexikanische Präsidentin nimmt sich des Falls an

Währenddessen ist in Mexiko Bewegung in den von Grupo México seit Jahren verschleppten Entschädigungsprozess gekommen. Kurz vor Weihnachten kündigte die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum an, dass Grupo México und der Staat einen gemeinsamen Entschädigungsfonds einrichten werden. Daraus sollen dringend notwendige Maßnahmen wie die Einrichtung von 16 Trinkwasseraufbereitungsanlagen und ein auf Toxikologie spezialisiertes Krankenhaus finanziert werden. Die Komitees vom Sonora-Fluss, die Bewegung, die sich seit Jahren für die Rechte der Betroffenen einsetzt, sehen darin einen wichtigen Fortschritt. Gleichzeitig kritisieren sie aber die intransparenten Verhandlungen zwischen Konzern und Regierung und befürchten, dass sie, wie bereits unzählige Male zuvor, wieder im Stich gelassen werden.

„Die Gesundheitsversorgung muss eine unmittelbare Priorität sein, kein Versprechen für die Zukunft. In den letzten elf Jahren haben wir Mitstreiter*innen verloren, die an Krankheiten litten, die direkt mit der Kontamination in Verbindung stehen“, heißt es in einer Stellungnahme der Komitees zur Ankündigung der Regierung.

Den Betroffenen zufolge darf die Ankündigung der mexikanischen Regierung von Aurubis keinesfalls zum Anlass genommen werden, sich zurückzulehnen. Im Gegenteil, Aurubis müsse sich selbst an dem Wiedergutmachungsprozess beteiligen und in den Entschädigungsfonds einzahlen. Außerdem müsse sich das Hamburger Unternehmen dafür einsetzen, dass die betroffenen Gemeinden beteiligt und die Maßnahmen nicht erneut verschleppt werden.

Aurubis muss sich langfristig auf das Lieferkettengesetz einstellen

Schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung sind in den Lieferketten von Aurubis kein Einzelfall: Neben der Beschwerde der Betroffenen aus Mexiko reichte die CIR auch einen Hinweis zum Lieferanten Cobre Panamá in Panama aufgrund von Umweltrechtsverletzungen und Gewalt gegen Bergbaugegner*innen ein. Eine weitere Beschwerde gegen Aurubis reichte die Organisation Misereor im vergangenen November für Menschen ein, die aufgrund des Kupferbergbaus in Peru erkrankten.

„All diese Fälle zeigen: Mangelnde Sorgfaltsmaßnahmen sind ein strukturelles Problem bei Aurubis. Das Unternehmen wird sich langfristig auf gesetzliche Anforderungen zu Sorgfaltspflichten in Lieferketten einstellen müssen“, sagt CIR-Referent Christian Wimberger. Denn die kürzlich abgeschlossene Reform des EU-Lieferkettengesetzes führte zwar dazu, dass ein Großteil der Unternehmen von den Pflichten der Regulierung befreit wurde. Doch Aurubis‘ Mitarbeiterzahl und Umsatz sind groß genug, um unter die Pflichten des EU-Lieferkettengesetzes (CSDDD), das in den nächsten Jahren in Deutschland umgesetzt werden muss, zu fallen. Die CIR wird deshalb den Konzern gemeinsam mit dem Dachverband der Kritischen Aktionär*innen am 12. Februar auffordern, seine Lieferkette offenzulegen und endlich wirksam gegen Menschenrechtsverletzungen vorzugehen!

Mit dem ab August 2026 geltenden Ganztagsförderungsgesetz für Grundschulen wird ein Anstieg der Anzahl an Schulkantinen in Deutschland erwartet. Der wirtschaftliche Hebel von öffentlicher Lebensmittelbeschaffung wird damit umso mächtiger. (Foto: pjjaruwan/Canva.com)

Die öffentliche Hand – also Bund, Länder und Kommunen – geben jährlich rund 500 Milliarden Euro für Waren und Dienstleistungen aus. Ein Teil fließt in die Gemeinschaftsverpflegung in Kitas, Schulen, Betriebsrestaurants städtischer Dienstleister, Pflegeeinrichtungen, bis hin zu Justizvollzugsanstalten. Schätzungen zufolge essen täglich etwa 16 Millionen Menschen in diesen Einrichtungen. Durch das bundesweite Ganztagsförderungsgesetz für Grundschulen ist ab diesem Jahr ein weiterer Anstieg dieser Zahl zu erwarten.

Gerade hier liegt ein erhebliches Potenzial, um Agrarökologie in die Breite zu tragen: Das Essensangebot für Kantinennutzer*innen kann verbessert und gleichzeitig Erzeuger*innen durch verlässliche Abnahmen bei der Umstellung bzw. Fortsetzung nachhaltiger Produktionsweisen unterstützt werden.

Ein Blick in den Globalen Süden

Während in Deutschland dieses Potenzial bisher kaum genutzt wird, zeigt ein Blick in den Globalen Süden, wie öffentliche Beschaffung agrarökologische Strukturen erfolgreich fördern kann. Brasilien gilt aufgrund des staatlichen Schulspeisungsprogramm (PNAE) als Pionier: 30 % der Gelder für die Verpflegung in Schulen müssen für Produkte aus kleinbäuerlicheren Familienbetrieben aufgewandt werden, ab dem kommenden Jahr steigt die Quote auf 45 %. In der Region wird der Erfahrungsaustausch gezielt vorangetrieben und so gibt es mittlerweile ähnliche Programme und Gesetzesinitiativen beispielsweise in Kolumbien und Honduras.

Handlungsspielräume in Deutschland: Wo Vergabe Agrarökologie verstärken kann

In Deutschland fehlen bislang vergleichbare politische Rahmenvorgaben – und damit eine klare Selbstverpflichtung, um agrarökologisch wirtschaftende Betriebe gezielt über die öffentliche Beschaffung zu fördern.

Trotzdem gibt es bereits heute Spielräume, die in der Vergabe genutzt werden können – entscheidend ist dabei, wie wir über Agrarökologie sprechen. Zwar schafft der Begriff innerhalb der Bewegung Verbindung, im deutschen Beschaffungskontext braucht es jedoch eine Übersetzung in konkrete, belegbare Kriterien. Statt in Konkurrenz zu anderen Nachhaltigkeitsanforderungen zu treten, können so strategische Synergien genutzt werden: In Schulessensausschreibungen lassen sich beispielsweise soziale und ökologische Eignungs- und Zuschlagskriterien festlegen, wie Bio-Quoten, saisonale Verfügbarkeit oder die Förderung kurzer Lieferketten durch einen Zuschlag für eine geringere CO₂-Bilanz im Transport.

Einige Städte gehen bereits einen Schritt weiter und verankern anspruchsvollere Vorgaben für die Lebensmittelbeschaffung in Ratsbeschlüssen oder kommunalen Ernährungsstrategien. Ergänzend zeigen zahlreiche Pilotprojekte wie „Essen mit Zukunft“, wie diese Spielräume erfolgreich genutzt werden können, unterstützt durch gezielte Schulungen von Verwaltungsangestellten und Küchenpersonal.

Durch die strategische Nutzung dieser Möglichkeiten kann die öffentliche Beschaffung schon jetzt ein wichtiger Baustein für eine agrarökologische Transformation sein. In diesem Jahr steht zudem eine Reform des EU-Vergaberechts an. Dieser Prozess bietet eine Chance, soziale und ökologische Kriterien in Ausschreibungen verbindlich zu verankern und damit förderliche Strukturen für agrarökologische Gemeinschaftsverpflegung zu stärken.

Nachhaltigkeitslabels beeinflussen täglich Millionen Kaufentscheidungen. Sie sollen Orientierung geben und Verantwortung sichtbar machen. Laut IFH-Handelsreport 2024 vertrauen rund zwei Drittel der Verbraucher*innen in Deutschland beim Einkauf auf Gütesiegel. Doch das System der Zertifizierungen stößt zunehmend an seine Grenzen. Das zeigt die dritte, vollständig überarbeitete Auflage des Label-Wegweisers der Romero Initiative (CIR). 80 Gütesiegel für Lebensmittel und Kleidung wurden untersucht. Das Ergebnis: Die Zahl der Labels wächst stetig, ihre Glaubwürdigkeit hält damit oft nicht Schritt. “Labels suggerieren Sicherheit, die sie in vielen Fällen aber nicht bieten können”, sagt Sandra Dusch Silva, CIR-Referentin für nachhaltige Lieferketten. “Zwischen Anspruch und Wirklichkeit klafft eine große Lücke, vor allem dort, wo Transparenz fehlt. Das grenzt an Social- und Greenwashing und führt Verbraucher*innen in die Irre.“

Zertifiziert – trotz gravierender Vorwürfe

Aktuelle Beispiele machen deutlich: Zertifizierungen bieten keinen verlässlichen Schutz vor Menschenrechts- und Umweltverstößen. So wurde das honduranische Palmölunternehmen Corporación Dinant 2024 vom Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) als nachhaltig zertifiziert – und das trotz anhaltender Vorwürfe zu Menschenrechtsverletzungen, Landraub und dem Einsatz paramilitärischer Gewalt. Auch auf Rainforest Alliance-zertifizierten Kaffeeplantagen in Brasilien wurden in den Jahren 2021 und 2022 mindestens 24 Menschen aus aus Arbeitsverhältnissen befreit. „Wenn Unternehmen mit solchen Vorwürfen trotzdem als nachhaltig zertifiziert werden, untergräbt das das Vertrauen in das ganze Label-System”, so Dusch Silva.

Transparenz als Maßstab

Die CIR bewertet mit der neu aufgelegten Studie erstmals auch Handelsunternehmen, darunter große Supermärkte, Bio-Supermärkte, Drogerien und Discounter. Während einige Anbieter bei ökologischen Kriterien gut abschneiden, zeigen sich bei sozialen Standards deutliche Defizite: Denns, Biocompany, Rossmann und Edeka/Netto erreichen nur schwache Bewertungen, die Drogerie Müller bildet das Schlusslicht. Zu den Testsiegern zählen Siegel wie Naturland Fair, Fair Bio und Rapunzel, die ihre Lieferketten offenlegen, Preismechanismen transparent machen, existenzsichernde Löhne anstreben und lokale Akteur*innen sowie Gewerkschaften einbeziehen. Sie zeigen, dass Transparenz kein Wettbewerbsnachteil ist, sondern Voraussetzung für glaubwürdige Nachhaltigkeit.

Die neu aufgelegte Studie „Wegweiser durch das Label-Labyrinth“ basiert auf einem überarbeiteten Kriterienkatalog, der neue gesetzliche Vorgaben, agrarökologische Prinzipien und das Konzept der Just Transition berücksichtigt. Der Wegweiser erscheint als Handbuch und in Taschenversion.

Foto: monticellllo/AdobeStock

Nachhaltig, fair, verantwortungsvoll – so präsentieren sich immer mehr Gütesiegel für Lebensmittel und Textilien. Sie prangen auf Verpackungen, beeinflussen Kaufentscheidungen und vermitteln das Gefühl, mit dem eigenen Einkauf Umwelt und Menschenrechte zu stärken. Doch wie belastbar sind diese Versprechen tatsächlich?

Begriffe wie „öko“, „bio“ oder „fair“ sind allgegenwärtig, denn Nachhaltigkeit ist für viele Menschen zu einem zentralen Kaufkriterium geworden. Laut dem IFH-Handelsreport 2024 verlassen sich rund zwei Drittel der Verbraucher*innen in Deutschland beim Einkauf auf Nachhaltigkeitslabels. Gleichzeitig wächst das Geschäft mit den Gütesiegel rasant: Der Ecolabel Index zählt inzwischen mehr als 450 aktive Nachhaltigkeitslabels weltweit.

Um hier Orientierung zu schaffen, überprüft die Romero Initiative (CIR) mit der Neuauflage ihres Labelguides erneut bekannte Siegel für Lebensmittel und Kleidung. Untersucht werden sowohl soziale und ökologische Standards als auch die Glaubwürdigkeit der Kontrollen. Die dritte, vollständig überarbeitete Neuauflage des Wegweisers zeigt deutlich: Nicht jedes Siegel hält, was es verspricht. “Labels suggerieren Sicherheit, die sie in vielen Fällen aber nicht bieten können”, warnt Sandra Dusch Silva, CIR-Referentin für nachhaltige Lieferketten.

Zertifiziert – trotz schwerer Vorwürfe

Aktuelle Beispiele verdeutlichen, dass Zertifizierungen allein keinen wirksamen Schutz vor Menschenrechts- und Umweltverstößen garantieren. So wurde das honduranische Palmölunternehmen Corporación Dinant im Jahr 2024 vom Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) als nachhaltig zertifiziert – trotz anhaltender Vorwürfe zu Menschenrechtsverletzungen, Landraub und dem Einsatz paramilitärischer Gewalt (CIR berichtete). Und das ist leider kein Einzelfall. Auf Rainforest-Alliance-zertifizierten Kaffeeplantagen in Brasilien wurden 2021 und 2022 mindestens 24 Menschen aus sklavereiähnlichen Arbeitsverhältnissen befreit.  „Wenn Unternehmen mit solchen Vorwürfen trotzdem als nachhaltig zertifiziert werden, untergräbt das das Vertrauen in das ganze Label-System”, so Dusch Silva.

Transparenz als entscheidender Maßstab

Ein zentrales Bewertungskriterium der CIR ist Transparenz. Denn hohe Standards zu formulieren ist einfach – entscheidend ist, ob ihre Einhaltung nachvollziehbar und überprüfbar ist. In der Praxis klaffen die Versprechen auf Verpackungen und die Realität in den Lieferketten jedoch oft weit auseinander.

Die CIR bewertet mit der neu aufgelegten Studie erstmals auch Handelsunternehmen, darunter große Supermärkte, Bio-Supermärkte, Drogerien und Discounter. Während einige Anbieter bei ökologischen Kriterien relativ gut abschneiden, zeigen sich bei sozialen Standards deutliche Defizite: Denns, Biocompany, Rossmann und Edeka/Netto erreichen nur schwache Bewertungen, die Drogerie Müller bildet das Schlusslicht. Zu den Testsiegern zählen Siegel wie Naturland Fair, Fair Bio und Rapunzel. Sie legen ihre Lieferketten offen, machen Preismechanismen transparent, streben existenzsichernde Löhne an und binden lokale Akteur*innen sowie Gewerkschaften ein. Diese Beispiele zeigen: Transparenz ist kein Wettbewerbsnachteil, sondern die Grundlage glaubwürdiger Nachhaltigkeit.

Orientierung im Label-Labyrinth – analog und digital

Auf rund 200 Seiten analysiert der Wegweiser 80 Labels und Handelsunternehmen. Bewertet werden ihre Nachhaltigkeitsversprechen anhand eines transparenten Kriterienkatalogs, der soziale Standards, Umweltaspekte, neue gesetzliche Vorgaben und das Konzept der Just Transition berücksichtigt. Ein übersichtliches Ampelsystem offenbart auf den ersten Blick, welche Siegel vertrauenswürdig sind – und wo Vorsicht geboten ist.

„Unser Ziel ist es, Verbraucher*innen zu stärken. Wer verlässliche Labels erkennt, kann bewusster entscheiden und echten Wandel unterstützen“, so Dusch Silva.

Sie möchten wissen, welche Labels halten, was sie versprechen? Dann bestellen Sie den Wegweiser durch das Label-Labyrinth. Für unterwegs eignet sich der Quick-Check, die kompakte Taschenversion mit den wichtigsten Siegeln im Überblick.

Das EU-Parlament in Straßburg. (Foto: Pohlmann/Pixabay)

Heute, am 16. Dezember um 12:10 Uhr, hat das EU-Parlament den Rückbau des europäischen Lieferkettengesetzes besiegelt. Insgesamt stimmten 428 EU-Abgeordnete für das so genannte „Omnibus I“-Paket, das von der EU-Kommission im Februar 2025 auf den Weg gebracht worden war und in seiner finalen Version weitgehende Aufweichungen des Liederkettengesetzes mit sich bringt: So werden etwa 70% der Unternehmen aus der Verantwortung genommen, die verpflichtenden Fahrpläne für Treibhausgasreduktionen sind sogar komplett gestrichen worden. Das sind schlechte Nachrichten für Menschenrechte im Globalen Süden, für die Rechte derjenigen, die unter prekären Bedingungen in unseren Lieferketten arbeiten. Es sind ebenso schlechte Nachrichten für den Klimaschutz. Zumindest ist das „Omnibus I“-Paket am Ende aber auch kein Sieg für die Hardliner, denn die hätten das Gesetz am liebsten komplett eingestampft. Doch das Gesetz bleibt bestehen für die großen europäischen Unternehmen. Diese sind fortan verpflichtet, ihre gesamte Lieferkette in den Blick zu nehmen für Menschrechtsverletzungen und Umweltschäden gerade zu stehen.  

CDU/CSU machen gemeinsame Sache mit der AfD

Der heutige Beschluss hat jedoch eine noch weitaus größere Tragweite: Die notwendige Mehrheit für die Abschwächung konnte nur erreicht werden, weil die konservative Fraktion, der auch die CDU/CSU angehört, mit den rechtsextremen Fraktionen gemeinsame Sache machte. Für diese pikante Mehrheitsbildung entschieden sich die Christdemokrat*innen unter Führung des CSUlers Manfred Weber, nachdem ihre demokratischen Partner – Grüne, Sozialdemokraten und Liberale – nicht bereit waren, die radikalen Einschnitte in Klima-, Umwelt- und Menschenrechten mitzutragen. Somit stellt sich die Frage, wie viel der Unvereinbarkeitsbeschluss zur (gesichert rechtsextremen) AfD noch wert ist, wenn Unionspolitiker*innen in Brüssel bereits Gesetze mit der Fraktion ebendieser AfD schreiben. Anders als noch in der Vorabstimmung vor gut einem Monat, stimmten heute alle Unionsabgeordnete geschlossen für das Gesetz – gemeinsam mit sämtlichen AfD-Abgeordneten.

Zweifel an Transparenz und Unabhängigkeit im Omnibus-Verfahren

Das Omnibus-Desaster bildet den traurigen Höhepunkt eines Jahres, in dem die Rückabwicklung von Menschenrechts- und Umweltgesetzgebung im Galopptempo und begleitet von zahlreichen Unregelmäßigkeiten vorangetrieben wurde.  
Erst kürzlich kritisierte die Europäische Bürgerbeauftragte Teresa Anjinho den Omnibus I-Prozess als übereilt und nicht ausreichend begründet, ein Verstoß gegen zentrale Grundsätze transparenter und evidenzbasierter EU-Gesetzgebung. Dem vorangegangen war eine Beschwerde mehrerer zivilgesellschaftlicher Organisationen, die das Vorgehen als undemokratisch und einseitig zugunsten von Konzerninteressen beschrieben. Zuletzt belegte eine Recherche der niederländischen Organisation SOMO die massive Einflussnahme US-amerikanischer Großunternehmen der fossilen Brennstoffindustrie. In den letzten Monaten hatten sie im Rahmen eines „Runden Tisch der Wettbewerbsfähigkeit“ an der strategischen Aushöhlung des EU-Lieferkettengesetzes gearbeitet – über Kanäle, die sich teilweise der öffentlichen Kontrolle entziehen. Erst gestern wurde eine offizielle Beschwerde gegen den zuständigen EVP-Berichterstatter Jörgen Warborn eingereicht. Diese stellt auch seine persönliche Unabhängigkeit im Omnibus-Prozess in Frage, aufgrund seiner Nebentätigkeit für SME Europe, eine Interessensvertretung für Unternehmen.

Der Omnibus-Beschluss steht damit nicht nur für einen politischen Rückzug aus der Verantwortung für Menschenrechte, sondern wirft zugleich ernsthafte Fragen zur Lage der Demokratie in der EU und zur Unabhängigkeit ihrer Institutionen gegenüber wirtschaftlichen Interessen auf.  

So geht es weiter mit dem deutschen Lieferkettengesetz

Foto: kasto/AdobeStock

Die Einigung im Omnibus-Prozess verschiebt das Ringen um Lieferkettengesetzgebungen nun erneut nach Deutschland. Bei der anstehenden Umsetzung in nationales Recht erwarten wir von der Bundesregierung ein klares Bekenntnis zu Menschenrechten vor wirtschaftlichen Interessen und eine stabile Brandmauer gegenüber der AfD.
Nachdem neben inhaltlichen Änderungen auch die Fristen noch einmal verändert wurden, haben nun die EU-Mitgliedsstaaten bis zum 26. Juli 2028 Zeit, die Lieferkettenrichtlinie in nationales Recht umzusetzen. In Deutschland bedeutet dieser Schritt eine Anpassung des seit 2023 gültigen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes. Nach Ankündigungen der Regierungsparteien und Verpflichtungen aus dem Koalitionsvertrag, ist mit einer zeitnahen Umsetzung zu rechnen. Seit dem Spätsommer läuft auf Bundesebene jedoch auch ein Prozess, der umfangreiche Abschwächungen vorsieht: Die Berichtspflichten für Unternehmen sollen komplett abgeschafft, die Sanktionsmöglichkeiten massiv reduziert werden.

Im kommenden Verfahren geht es darum, eine inhaltliche Abschwächung des deutschen Lieferkettengesetzes zu verhindern. Maßstab dafür ist das sogenannte Regressionsverbot: Einmal erreichte Schutzstandards für Menschenrechte und Umwelt dürfen nicht wieder abgesenkt werden. Zugleich eröffnet die Umsetzung in deutsches Recht auch Chancen. Der neue risikobasierte Ansatz verlangt, den Blick gezielt auf besonders gefährdete Länder und Rohstoffe zu richten – und kann so die Wirksamkeit des Gesetzes deutlich erhöhen. Entscheidend ist jetzt, diese Chance zu nutzen, um den Schutz von Menschenrechten zu stärken, statt das Gesetz weiter auszuhöhlen.

Spekulatius gehören für viele zur Adventszeit wie der Weihnachtsbaum zum Heiligabend. Die würzigen Plätzchen belegen Platz zwei der beliebtesten Weihnachtsgebäcke in Deutschland – direkt hinter dem Lebkuchen. Ihr Duft nach Zimt, Kardamom, Nelken und Muskat weckt Erinnerungen an Kindheit, Kerzenschein und gemütliche Winterabende. Doch beim Blick auf die Zutatenliste der Produkte wird schnell klar: Die Vorstellung vom Traditionsgebäck aus der Manufaktur ist falsch.

In der meistverkauften Variante, dem industriell produzierten Gewürzspekulatius, ersetzt billiges Palmöl die klassische Butter. Palmöl gilt als problematisch, weil seine Produktion erhebliche ökologische und soziale Schäden verursacht. Auch in den Lieferketten weiterer Zutaten wie Gewürzen sind ähnliche Probleme bekannt.

Wir haben zehn Gewürzspekulatius-Produkte unter die Lupe genommen und untersucht, ob die Plätzchen verantwortungsvoll produziert wurden und wie transparent die Hersteller über Herkunft und Nachhaltigkeit des verwendeten Palmöls informieren. Das Ergebnis: große Unterschiede – und einige Überraschungen.

Diese Spekulatius-Sorten haben wir getestet

Gewürzspekulatius im Nachhaltigkeits-Check: Mit Vorsicht zu genießen

Zunächst ein positives Ergebnis des Vergleichs: Alle Hersteller bekennen sich zur Achtung der Menschenrechte und betonen den hohen Stellenwert verantwortungsvoll produzierter Produkte. Kein Unternehmen ignoriert gesetzliche Vorgaben oder gesellschaftliche Anforderungen. Die Art und Weise, mit der sie auf diese Anforderungen reagieren, unterscheidet sich jedoch ebenso stark wie die Reaktionen der Unternehmen auf unsere Fragen zur Nachhaltigkeit ihrer Produkte.

Überraschend ist, dass die Markenprodukte namhafter Hersteller nicht besser abschneiden als die Eigenmarkenprodukte von Supermärkten und Discountern aus dem niedrigeren Preissegment. Das Vergleichsniveau ist insgesamt gering, was sich in einem breit gestreuten unteren Mittelfeld zeigt. Insgesamt fanden wir weder ein außerordentlich gutes Produkt noch ein Produkt, das ein Totalausfall in Sachen Nachhaltigkeit ist. Doch selbst der Keks von dm, der in unserem Vergleich am besten abgeschnitten hat, erhält nur eine mittelmäßige Bewertung.

GEPA: Transparent, aber nur mittelmäßig zertifiziert

Unsere Erwartungen an Bio-Produkte sowie an Hersteller, die Fairness und Nachhaltigkeit betonen, sind naturgemäß hoch. Tatsächlich überzeugt die GEPA mit einem umfassenden Nachhaltigkeitsansatz und ist uns gegenüber besonders transparent. Das Unternehmen liefert ausführliche Informationen, sogar zu Teilen der direkten Lieferkette, veröffentlicht Verhaltenskodizes für Hersteller und belegt die Anstrengungen durch Zertifikate. Leider tragen die Kekse von GEPA, der „Fair Trade Company“ – so die Selbstbezeichnung – keine Bio-Zertifizierung und nur eine mittelmäßige Zertifizierung für Palmöl. Das wirkt sich negativ auf die Gesamtbewertung aus.

Lidl, Edeka und Borggreve wenig auskunftsfreudig

Die Hersteller heben verschiedene Anstrengungen hervor, mit denen sie ihre Spekulatiusprodukte nachhaltiger gestalten möchten. So legen viele einen Schwerpunkt auf recycelbare Verpackungen und Müllvermeidung. Bei einigen Herstellern sind langfristige Lieferbeziehungen zu ihren Geschäftspartner*innen sowie Nachhaltigkeitskodizes ein wichtiger Bestandteil ihrer Nachhaltigkeitsstrategie. Lidl hingegen irritiert mit der Bitte um Verständnis dafür, dass das Unternehmen keine Aussagen zu seinen Nachhaltigkeitsmaßnahmen (abseits von Zertifizierungen) treffen möchte. Edeka hält den Hersteller seiner „Gut&Günstig“-Spekulatius geheim und setzt damit das Vertrauen der Verbraucher*innen aufs Spiel.

Unerfreulich war auch, dass die Firma Borggreve aus Neuenhaus unsere Anfrage gänzlich unbeantwortet ließ, sodass uns bis Redaktionsschluss keine Informationen über die Nachhaltigkeitsmaßnahmen vorlagen. Da auch die Spekulatius von Lidl und Aldi, zu denen die Supermarktketten Angaben übermittelt haben, von Borggreve hergestellt werden, bleibt das Unternehmen die Antwort auf die Frage schuldig, warum es uns gegenüber keine Auskunft gibt.

Zu den Antworten der Hersteller im Wortlaut

Palmölplantage in Guatemala. Foto: James Rodríguez/mimundo.org

Problemprodukt Palmöl

In allen geprüften Spekulatius-Sorten gehört Palmöl zu den Hauptzutaten. Die Palmen, aus denen dieses Öl gewonnen wird, werden meist in Monokulturplantagen angebaut. Insbesondere der konventionelle Anbau droht, ganze Landstriche dauerhaft unfruchtbar zu machen. Das ist unvereinbar mit einer agrarökologischen Landwirtschaft, wie die CIR sie fordert.

Die Kritik an dem Rohstoff geht darüber hinaus: Regenwaldzerstörung, Landraub und ausbeuterische Arbeitsbedingungen sind weitere problematische Folgen der Palmölproduktion. Ölpalmen gedeihen ausschließlich in tropischen Regionen, die sich überwiegend in Ländern des Globalen Südens befinden. Hier verdrängen sie traditionelle Anbaumethoden und befördern die Ausbeutung des natürlichen Reichtums zugunsten des Globalen Nordens und lokaler Eliten.

Ein naheliegender Schritt für alle Hersteller wäre hier, das Palmöl durch andere pflanzliche Fette zu ersetzen. Mit einem Palmöl-freien Keks könnten sie beim Umweltschutz und bei kritisch konsumierenden Verbraucher*innen gleichermaßen punkten.

Foto: HandmadePictures/Getty Images über canva.com

Gesamtfazit: Kein Spekulatius-Keks überzeugt vollständig

Hersteller und Supermärkte müssen Verantwortung übernehmen und ihre Lieferketten fairer und umweltfreundlicher gestalten. Hierzu sollten sie auf bessere Zertifizierungen für ihr Palmöl umsteigen. Ambitionierter ist etwa „Fair for Life“. Gepa verfügt mit „fair plus“ sogar über ein eigenes Programm mit hohen Standards – nutzt es aber bisher nicht für die getesteten Kekse. Hersteller, die noch nicht mindestens den EU-Bio-Standard nutzen, sollten dringend diesen ersten Schritt gehen. Am besten wäre es jedoch, wenn sie gleich einen der anspruchsvollen Standards der Bio-Verbände nutzen würden.

Hinzu kommt, dass transparente Lieferketten noch in weiter Ferne scheinen. Kaum ein Hersteller weiß selbst, woher das eingesetzte Palmöl und andere kritische Zutaten genau stammen. Kund*innen erfahren es nie. Wer faire und nachhaltige Kekse genießen möchte, sollte sie lieber selbst backen – zum Beispiel mit dem Rezept, das auf unserem Spekulatius-Check-Faltblatt zu finden ist.

Produkt-Steckbriefe: Die Begründung für die Testergebnisse im Detail

Über 210.000 Menschen haben die Petition für den Erhalt eines starken Lieferkettengesetzes und der EU-Lieferkettenrichtlinie unterzeichnet und damit ein Zeichen für Menschenrechte und Umweltschutz gesetzt.

Die Bundesregierung darf diese zigtausenden Stimmen für Menschenrechte nicht länger überhören! Das haben die Initiative Lieferkettengesetz und ihre Mitgliedsorganisationen, darunter auch die CIR, am 8. Oktober 2025 in Berlin deutlich gemacht: Gemeinsam mit Gewerkschafter*innen und Wissenschaftler*innen aus Pakistan, Bangladesch und weiteren Ländern hat die Initiative die Petition heute vor dem Bundeskanzleramt übergeben.

Kanzler Merz war leider nicht persönlich, sondern nur als Pappmaché-Double vertreten. Entgegen genommen wurde die Petition von Bärbel Kofler, SPD-Bundestagsabgeordnete und Parlamentarische Staatssekretärin beim Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ).

Foto: Initiative Lieferkettengesetz/Robert Diendorfer

Sofie Kreusch, Initiative Lieferkettengesetz, erklärt dazu: „Wer das Lieferkettengesetz schwächt, gefährdet Menschenrechte, Umwelt und faire Wettbewerbsbedingungen. Über 210.000 Menschen aus Deutschland und Gewerkschafter*innen aus dem Globalen Süden senden heute ein klares Signal an den Bundeskanzler: Statt Deregulierung braucht es jetzt eine Stärkung des Gesetzes – in Deutschland und Europa.“

Das Lieferkettengesetz zählt zu den größten Errungenschaften der vergangenen Jahre im Einsatz für Menschenrechte sowie Klima- und Umweltschutz. Der Weg, den die Regierung Merz einschlägt, führt zurück in eine Zeit, in der in der Unternehmen bedenkenlos Profite über Menschenrechte und den Schutz unseres Planeten stellten. Deshalb werden wir weiter laut und kraftvoll für das Lieferkettengesetz einstehen!

Zum Hintergrund:

Das deutsche Lieferkettengesetz (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz, kurz LkSG) gilt seit Januar 2023 und verpflichtet große Unternehmen in Deutschland, Menschenrechte und einige ausgewählte Umweltstandards in ihren Lieferketten zu achten. Im Mai 2024 wurde die EU-Lieferkettenrichtlinie (Corporate Sustainability Due Diligence Directive, kurz CSDDD) verabschiedet, die zum Teil weit über das LkSG hinausgeht und den Schutz von Menschen und Umwelt weiter verbessern würde. Der Bundeskanzler will das Gesetz und die Richtlinie abschwächen – obwohl das Lieferkettengesetz bereits Verbesserungen für Arbeiter*innen entlang globaler Lieferketten gebracht hat und zahlreiche Studien zeigen, dass die große Mehrheit der Unternehmen gut mit den Regelungen zurechtkommt.

Der Gesetzentwurf zur Änderung des LkSG wird in den kommenden Wochen in den Bundestag eingebracht. Auf EU-Ebene wird momentan der sogenannte Omnibus-Vorschlag diskutiert, der massive Abschwächungen der CSDDD vorsieht. Eine richtungsweisende Abstimmung des Rechtausschusses des EU-Parlaments ist für den 13. Oktober vorgesehen.